Дело №
УИД 42RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Крапивинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» ОАО обратился в Крапивинский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что … г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №.. .
По условиям Договора банк выдал ответчику ФИО4 на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб., сроком возврата …. г. (п. … договора).
Процентная ставка за пользование кредитом - … % годовых (п. … договора).
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами), в соответствии с п.п. …-… договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на погашение (п. … договора).
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере … % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее …. руб. (п. … договора).
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика (п... договора).
В соответствии с договором, ответчик ФИО4 получил сумму кредита, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и выпиской по счету.
Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно п. … договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Текущая просроченная задолженность возникла … г., с этого момента заемщику начислена неустойка.
По состоянию на … г. со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме 199 561,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 192 227,61 руб., проценты за пользование кредитом - 4 989,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты-2 344,52 руб.
В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности Банк неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности, а также письменные требования о досрочном погашении кредита. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил.
Просят взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 199 561,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 192 227,61 руб., проценты за пользование кредитом - 4 989,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты-2 344,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 191,23 руб., проценты за пользование кредитом по ставке … % годовых, начисляемых на сумму 192 227,61 руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с … г. по день фактического возврата суммы кредита включительно.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № … от … г. (л.д. 6), не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований. Суд полагает возможным удовлетворить заявленное стороной истца ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дне судебного заседания надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствии просит в иске отказать.
Приняв во внимание доводы истца, ответчика, а так же изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты, предусмотренные договором, выплачиваются до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, договором займа возможно предусмотреть проценты за нарушение срока возврата займа.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что … г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО4 был заключен Кредитный договор № …, сумма кредита 500 000 руб., процентная ставка … % годовых (л.д. 20-22).
Выдача кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от … г., выпиской по счету за период с … г. по … г. (л.д. 35-39).
Возврат кредита предусмотрен графиком платежей, который является приложением № … к указанному выше кредитному договору, не оспорен ответчиком и подписан им (л.д. 32, оборот-33).
Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, в судебное заседание представлено не было.
В свою очередь из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были и не исполнены до настоящего времени.
Сумма остатка задолженности по кредитному договору на … г. составила 199 561,29 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 192 227,61 руб., проценты за пользование кредитом - 4 989,16 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты-2 344,52 руб., что подтверждается предоставленными расчетами (л.д. 4-5), данные расчеты ответчиком оспорены не были, при таких обстоятельствах суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора ФИО4 обязалась возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользования займом в размере … % годовых, в сроки установленные договором (л.д. 20-22, 27, 31-32).
В соответствие с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствие с п. … Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере … % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее.. руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора (л.д. 21).
В свою очередь, из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату займа ответчиком ФИО4 на сегодняшний момент исполнены в полном объеме.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от … г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в ходе совершения исполнительных действий установлено: оплата задолженности.
Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении иска, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Крапивинский районный суд.
Председательствующий: С.А. Прокудина