Дело 2-2375/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, с учетом уточнения, о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истец ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: , которое возникло у него в порядке наследования после смерти отца ФИО1

В целях оформления права собственности на земельный участок при доме площадью 2050 кв.м., истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с соответствующим заявлением. В предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 было отказано, поскольку земельный участок частично расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия – Древнего города Радонеж в Загорском районе (687,54 кв.м). В соответствии с вышеуказанным Решением в зоне охраняемого природного ландшафта запрещается отвод земельных участков для размещения любого строительства и расширение существующих. Также указано, что формирование земельного участка в заявленных границах не соответствует фактическому пользованию.

Указывая на наличие у ФИО1 права на предоставление земельного участка с собственность в силу п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», просила суд, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2050 кв.м. расположенный по адресу: установить границы земельного участка по варианту № 2 заключения кадастрового инженера ФИО3, что соответствует фактическому пользованию.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в решении об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что против удовлетворения требований истца ФИО1 о признании права собственности и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию не возражает. Споры по фактическому пользованию земельными участками отсутствуют.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия Московской области в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения по существу заявленных требований, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.55-58)

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав об отсутствие споров по смежным границам с участком, находящемся в фактическом пользовании ФИО1 (л.д. 40-42)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 1 п 5 ст 1 ЗК РФ) и отражено в ст. 35 ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: порядке наследования после смерти отца ФИО9 (л.д.12,16 ). Выпиской из ЕГРН на указанный жилой дом подтверждается год завершения строительства 1950 г. (л.д.12)

Выпиской из похозяйственной книги за 1991-1995 гг. подтверждается наличие в пользовании ФИО9, ФИО10, ФИО11 земельного участка площадью 2010 кв. (л.д.10-11). Аналогичная информация о площади земельного участка при доме отражена в техническом паспорте на индивидуальный жилой , составленном по состоянию на 01.02.1990 года. (л.д.13-15)

Представленные документы, бесспорно, подтверждают предоставление земельного участка для возведения жилого дома до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе претендовать на оформление земельного участка, предоставленного до введение в действие ЗК РФ, находящегося в его пользовании при доме, право собственности на который возникло в порядке наследования, в собственность бесплатно.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 07.12.2021 года ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». (л.д.20-21). Отказ мотивирован предоставлением схемы, разработанной с нарушением требований ст. 11.9 ЗК РФ, предусматривающей недопустимость при образовании земель вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, а также невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования в связи с нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия –Древнего города Радонеж.

Из письменных пояснений, представленных Главным Управлением Культурного наследия Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расположен в границах зон жилой застройки и исторически сложившихся деревнях с режимом использования территории «Р2» которым допускается новое строительство и реконструкция в пределах сложившегося морфологического типа застройки, использование определенных цветовых тонов в отделке фасадов, определенных предельных параметров разрешенного строительства, увеличение параметров дома в плане не более чем на 20 %, ограничение общей площади застройки участков для ИЖС до 15 % и т.п. Кроме того, дом также располагается в границах зоны охраняемого природного ландшафта Древнего города Радонеж, режим которого запрещает отвод земельных участков для размещения любого строительства и расширения существующих и т.п. В случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объектов культурного наследия разных режимов использования земель на указанные территории действуют более строгие режимы использования земель.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона" от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Стороны в судебном заседании не оспаривали расположение испрашиваемого земельного участка при в двух зонах: зоне жилой застройки и исторически сложившихся деревнях с режимом использования территории «Р2» и в границах зоны охраняемого природного ландшафта Древнего города Радонеж.

В соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 года N 972 "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" в случае распространения на одну и ту не территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Согласно решению исполнительного Комитета Совета народных депутатов Московской области от 12.06.1986 года N 826/20 "Об установлении зон охраны памятника культуры - Древнего города Радонеж в Загорском районе" в зоне охраняемого природного ландшафта Древнего города Радонеж запрещается:

- уничтожение и повреждение памятников архитектуры, истории, археологии и памятников природы;

- отвод земельных участков для размещения любого строительства и расширение существующих;

- отвод земельных участков под учреждения отдыха и коллективные сады;

- строительство любого назначения: жилого, промышленного, сельскохозяйственного, подсобных хозяйств и т.д.;

- прокладка железных дорог, линий электропередач, газа и нефтепроводов и др. наземных коммуникаций;

- строительство крупных ( более 10 м.кв.) гидротехнических сооружений;

- разработка месторождений всех видов полезных ископаемых и какая-либо иная деятельность, связанная с разработкой карьеров;

- добыча организациями и частными лицами песка, гравия, дерна и др. материалов,

- Геологическое бурение.

Вышеперечисленные запреты ( более строгие по сравнению с зоной «Р2») на использование земельного участка, расположенного в зоне охраняемого природного ландшафта Древнего города Радонеж не исключают возможность использования ранее выделенного земельного участка в заявленных истцом целях – для ИЖС, предполагая лишь соблюдение его владельцем ряда ограничений. При этом, суд учитывает, что при согласовании с органами охраны памятников на участке разрешается ремонт и возобновление существующих объектов, как зданий и строений так и коммуникаций. Также суд учитывает, что испрашиваемый в собственность земельный участок был предоставлен правопредшественникам ФИО1 для ИЖС до установления зон и режимов, ограничивающих использование участка ( дом был возведен в 1950 году), на протяжении длительного периода времени используется в соответствии с разрешенным видом использования – для ИЖС, по факту – не является вновь предоставляемым с видом разрешенного использования: для размещения любого строительства и расширение существующих.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на расположение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения допускают использование участка под ИЖС, в связи с чем оснований для отказа ФИО1 в предоставлении испрашиваемого участка в собственность не имелось.

Несоблюдение ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII Земельного кодекса Российской Федерации), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных границ земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3, что испрашиваемый земельный участок огорожен, споров по границам у смежных землепользователем нет, что установлено судом в ходе рассмотрения спора по существу, фактическая площадь земельного участка составляет 2050 кв.м., что превышает площадь указанную в инвентарно-правовом дела на 40 кв.м. ( 2010 кв.м.), и не является препятствием для осуществлении кадастрового учета в соответствии с ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты доводы истца о фактически сложившемся землепользовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка при по фактическому пользованию.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ст. 64 ЗК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрация Сергиево-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2050 кв.м. расположенный по адресу: .

Установить границы земельного участка площадью 2050 кв.м., расположенного по адресу: по варианту 2 заключения кадастрового инженера ФИО3 по следующим координатам в системе МСК-50.

№№

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2022 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева