УИД 63RS0№-32
номер производства №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Анашкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым с учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные расходы на сумму 77 835 рублей из которых:
- 8 025 рублей расходы на покупку счетчика,
- 810 рублей расходы за установку счетчика,
- 24 000 рублей оплата услуг эксперта,
- 45 000 рублей внесение частичной оплаты задолженности за потребление газа,
- также просит взыскать моральный ущерб в размере 25 000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, 5-й парковый переулок, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ согласно плановой поверки счетчика, представителями "МетроСтандарт" был проведен осмотр газового счетчика СТМП-1 №, в результате чего в акте было отражено «нарушена заводская пломба (подозрение на вскрытие)». Осмотр счетчика проводился в отсутствии истца. С ДД.ММ.ГГГГ расход газа стал считаться по среднему.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика составил акт проверки, где отразил, что пломба нарушена, на корпусе сколы и царапины. На все доводы истца, что не было вмешательства, не реагировал.
В результате данных действий представителей ООО «МетроСтандарт» и представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», ФИО1 чтобы не платить по среднему, пришлось покупать новый счетчик, оплачивать услугу по его установке, за данные дни оплачивать услугу по среднему, и искать варианты независимой экспертизы, потому как истец была уверена, что вмешательства с ее стороны в счетчик не было.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая экспертиза спорного счетчика в ООО «Агентство экспертных исследований». Уведомление о проведении экспертизы ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» получил. При экспертизе присутствовал представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Самара».
Проведенная экспертиза показала, что спорный счетчик исправен, передаваемые показания корректны, вмешательства в работу счетчика не было и менять его не было необходимости.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Ввиду неявки представителя ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица ООО «СВГК» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п. 29 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «МетроСтандарт» составлен акт о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа по адресу: <адрес>. Согласно указанию инженера в приборе учета марки СГМН-1 № нарушена заводская пломба (подозрение на вскрытие).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому в приборе учета газа СГМН-1 № обнаружено наличие сколов, следов вскрытия СГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о переводе на расчет по нормативам потребления природного газа, согласно которому сотрудником ООО «Газпром межрегион Самара» обнаружена неисправность прибора учета газа СГМН-1 G6 № (в ходе осмотра пломба заглушка № находится вне установочного места, на корпусе имеются сколы, царапины).
Приобретение счетчика газа подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8 025 рублей.
Установка газового счетчика в помещении подтверждается актом о приемке выполненных работ №/СЧ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 810 рублей.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Агентство экспертных исследований», постороннего вмешательства в конструкцию счетчика СГМН-1 G6 № не обнаружено; счетчик СГМН-1 G6 № является исправным, учет прохождения газа счетчик при осмотре ДД.ММ.ГГГГ производился корректно на всех режимах учета газа: относительные погрешности показаний находились в пределах допускаемых значений для счетчиков в эксплуатации; при прохождении газа влияния магнитного поля на учет газа не обнаружено; целостность пломбы-заглушки с оттиском «56092» и логотипом завода-изготовителя и клейма госповерителя не нарушены, две свинцовые навесные пломбы следов механических воздействий и признаков перенавешивания не имеют. <адрес> пломбы-заглушки, обнаруженное при внешнем осмотре пломбы следов преднамеренного воздействия не имеет, а имеет признак неполной посадки (небрежность при установке). Оттиски на пломбах соответствуют данным паспорта завода-изготовителя. На внутренних деталях прибора СГМН-1 G6 № механические повреждения, царапины, сколы, отверстия, а также следы клеящих веществ или смесей, не предусмотренные конструкцией, не обнаружены. Изменения конструкции не выявлены.
Оплата экспертного заключения подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 17 000 рублей, и на сумму в размере 7 000 рублей.
Согласно уведомлению о приостановлении подачи газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в размере 41 591,19 руб.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется специализированной организацией по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также лицом, осуществляющим работы по договору на установку, и (или) замену, и (или) ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и (или) внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении). Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа.
Правилами № случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежит применению Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") согласно которому Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", и, следовательно, неправильное составление акта проверки, если на него ссылается потребитель, нарушает его право на получение качественной услуги, в связи с чем бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на поставщика такой услуги.
Оценив экспертное заключение, отсутствие возражений со стороны ответчика, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено несанкционированное вмешательство в прибор учета газа истца, в связи, с чем суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым, суду необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, а именно: истец является пенсионером, имеет нарушение опорно-двигательного аппарата, не выходит из дома, требования истца, заявленные в претензии, оставлены без удовлетворения, истец была вынуждена проводить действия по замене прибора учета, проводить экспертизу и доказывать исправность прибора учета. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) убытки в размере 77 835 рублей.
Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Проскурина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Проскурина