УИД 77RS0022-02-2025-008222-81

№ 2-7998/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7998/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные......)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 771801001)

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лидерстрой» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 20.03.2025 в размере сумма, неустойки по договору, а также процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 21.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг № 28/09, согласно которому истец обязуется оказать услуги экскаватором-погрузчиком Caterpillar 432 F регистрационный знак ТС по благоустройству территории по объекту адрес общего пользования, расположенной по адресу: Рес. адрес Дивизии», ответчик обязался данные услуги оплатить. С 28 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года ответчиком оплачены чеки на следующие акты: Акт № 1 от 30 сентября 2023 года на сумму сумма, Акт № 2 от 10 октября 2023 года на сумму сумма, Акт № 3 на сумму сумма На день подачи искового заявления не оплачены: Акт № 4 31 октября 2023 года на сумму сумма, Акт № 5 от 10 ноября 2023 года на сумму сумма, Акт № 6 от 22 ноября 2023 года на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма Ответчик признает долг на сумму сумма, что подтверждается письмом генерального директора ответчика. 20 марта 2025 года ответчику направлена досудебная претензия о необходимости погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, к неустойке просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 сентября 2023 года между ООО «Лидестрой» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 28/09, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.3. договора, а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.3. исполнитель обязуется оказать услуги экскаватора-погрузчика Caterpillar 432 F регистрационный знак ТС по благоустройству территории по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) территории общего пользования, расположенной по адресу: Рес. адрес, первомайский район, адрес Дивизии».

Согласно п. 1.4. период выполнения услуг – с 28 сентября 2023 года.

Согласно п. 1.5. услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком.

Согласно п. 3.1. стоимость одного мото-часа составляет сумма, общая стоимость работ определяется путем умножения фактически выполненного объема на стоимость за 1 м/час и указывается в актах выполненных работ.

В материалы дела истцом представлены оплаченные ответчиком: чек № 2000icsptb от 20 октября 2023 года на сумму сумма, чек № 2001089lkv от 30 октября 2023 года на сумму сумма, чек № 2002js25х9 на сумму сумма

Истец просит суд взыскать сумму задолженности по акту № 4 от 31 октября 2023 года на сумму сумма, акту № 5 от 10 ноября 2023 года на сумму сумма, акту № 6 от 22 ноября 2023 года на сумму сумма

Истцом, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов 28.09.2023-22.11.2023 на сумму сумма (л.д. 12)

Из письма ООО «Лидерстрой» от 1 декабря 2023 года следует, что ответчиком проведена проверка средствами видеонаблюдения за период с 28 сентября 2023 года по 22 ноября 2023 года арендной техники на объекте, в результате которой были выявлены несоответствия данных рапорта, а именно: остаток долга за отработанное время составляет сумма (л.д.16)

20 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате задолженности в размере сумма, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, которая оставлена без ответа. (л.д.17)

Из письменных возражений ответчика следует, что 28 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг. В марте 2025 года истцом направлена претензия, однако услуги в полном объеме заказчику оказаны не были. Ответчиком, 1 декабря 2023 года направлено в адрес истца письмо, в котором представил свою сверку фактически оказанных услуг и просил направить исправленный акт. Истец исправленный акт не направил, в связи с чем, ответчик считает, что истец уклонился от направления корректных актов, а обязанности по оплате не возникло. Поскольку обязанности по оплате не возникло и отсутствует просрочка по оплате работ, то у истца отсутствует право на неустойку. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до сумма

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору, которые не были оказаны ответчиком в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты оказанных услуг.

Вопреки возражений ответчика, наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору подтверждает ответ на претензию от 01 декабря 2023 года, в котором ООО «ЛидерСтрой» признало наличие задолженности перед истцом по договору в размере сумма

С учетом изложенного, суд с ООО «Лидерстрой» в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору в размере сумма, согласно заявленных исковых требований.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными, размер которых оставляет сумма за период с 1 декабря 2023 года по 26 сентября 2025 года.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства, заявленного ответчиком, полагая размер процентов явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, суд в настоящее время также не находит, поскольку данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца.

С ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИДЕРСТРОЙ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года

Судья: фио