57RS0023-01-2023-004210-69
Дело № 1-318/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Тишковой Н.М.,
при секретаре Карягиной М.А.,
с участием государственных обвинителей Сиротинина А.А., Тюлякова С.С.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Саньковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Орла от 17.01.2023, вступившего в законную силу 21.02.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 02.07.2023 примерно в 14.00 часов, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности сел в него, привел в рабочее состояние двигатель и, управляя данным автомобилем 02.07.2023 в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов, начал на нем движение от д.1 по ул.Алроса г.Орла, проехал по улицам Заводского и Советского районов г.Орла, став при этом участником дорожного движения – водителем. Далее ФИО1, управляя указанным транспортным средством, был остановлен 02.07.2023 в 14.30 часов сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области по адресу: <...>, проявляя явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 02.07.2023 в 14.30 часов был отстранен старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в нарушение п. 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 02.07.2023 в 16.30 часов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим; на учёте в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку указанный вид наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.
Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.
Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> в виде запрета на распоряжение данным автомобилем, суд считает необходимым отменить.
Транспортное средство, а именно: автомобиль <данные изъяты>, используемое подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Обязать ФИО1 отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21123» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, - отменить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль <данные изъяты> конфисковать у ФИО1 в собственность государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства (№***) №***; паспорт транспортного средства: <данные изъяты>; автомобильный ключ – сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Орлу – передать ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Председательствующий Н.М.Тишкова