Дело №

УИД:62RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в октябре 2024 года посредством переписки в мессенджере «Telegram» она решила приобрести сотовый телефон « IPhone 15 PROMAXна 512 гб». Стоимость данного телефона составляла 126 000 рублей. В связи с тем, что продавец, у которого она намеревалась купить данный сотовый телефон перестал отвечать на ее сообщения после передачи ею денежных средств, ФИО2 обратилась в правоохранительные органы, и по итогам расследования было установлено, что ответчике ФИО3 путем обмана похитил у истица денежные средства в размере 126 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб. В декабре 2024 года ответчик частично возместил истцу ущерб, причиненный преступлением в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> признал ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно. При постановке приговора требование о возмещении вреда судом не разрешалось.

Приговором суда установлено, что действия ответчика нанесли истцу материальный ущерб на сумму 106 000 рублей, а также причинил значительные нравственные страдания, выразившиеся в душевном неблагополучии, а именно чувстве разочаровании и беспомощности, поскольку данная денежная сумма является для истицы значительной.

Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму возмещения материального ущерба в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком выражено в письменной форме, а поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, суд принимает его. Заявленные истцом требования законны и обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от бремени по уплате государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета в силу абз. 3 подп.1 п.1 ст. 333.19НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180 руб. исходя из цены иска 106 000 рублей и в силу абз.2 подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ в размере 3000 рублей за требование неимущественного характера, а всего 7 180 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 106 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 215 рублей, а всего 116 215 (сто шестнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО5

Копия верна: Судья-