РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд в составе председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в
ДД.ММ.ГГГГ г.
дело по иску ФИО1 к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Доктор плюс» о защите прав потребителей, просит принять отказ от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ней и ООО «Доктор плюс», взыскать с ООО «Доктор Плюс» в свою пользу сумму по договору об оказании платных медицинских услуг в размере 65755 руб., неустойку в размере 1217 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., убытки в размере 31251 руб., штраф в размере 59611 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Доктор плюс» договор на оказание платных медицинских услуг. Данные медицинские услуги ей не были нужны, но ввиду того, она была введена сотрудниками медицинского центра в заблуждение, данный договор был подписан. В документах она разобралась позднее и выяснила, что под видом оказания платных медицинских услуг ей было навязано заключение кредитного договора с ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ. направила ответчику претензию о расторжении договора, представитель медицинского центра ее уверил, что кредитные средства будут возвращены в банк в полном объеме. Повторно обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Доктор Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доктор плюс» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №№, по условиям которого исполнитель обязуется оказать пациенту медицинские услуги, а пациент обязуется оплатить указанные услуги согласно «Прейскуранту медицинских услуг», действующему на момент оказания услуг.
Согласно п.3.1 договора расчет за медицинские услуги производится непосредственно после подписания договора в порядке 100% предоплаты в наличной или безналичной форме в российских рублях.
В соответствии с пунктом 4.1. договора перечень услуг, которые надлежит оказать исполнителю, определяется пациентом самостоятельно в соответствии с «Прейскурантом медицинских услуг» и указывается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению № к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость всего комплекса медицинских услуг составляет 75 755 руб.
Оплата услуг по договору была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, полученных в ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 80759 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ООО «Доктор плюс» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг и вернуть ей денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ. истцу были возвращены денежные средства в сумме 5004 руб. за СМС - информирование, ДД.ММ.ГГГГ. истцу были возвращены денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 7.2 заключенного между сторонами договора об оказании платных медицинских услуг, договор может быть расторгнут в любой момент по соглашению сторон либо в ином порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Отказ пациента от получения медицинских услуг по настоящему договору оформляется в письменной форме и направляется исполнителю. Исполнитель информирует пациента о расторжении настоящего договора по инициативе пациента, при этом, пациент оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы согласно ценам, указанным в приложении № «Без скидки».
Доказательств, что ответчик ООО «Доктор плюс» расторг с истцом договор в досудебном порядке по соглашению в соответствии с условиями договора, в материалы дела не представлены. Также, не представлено доказательств, что истцу оказаны перечисленные в договоре медицинские услуги. Ответчик данные обстоятельства не оспорил. Представителем ответчика в отзыве не оспаривается получение перечисленных истцом денежных средств, не соглашаясь только с размером полученной суммы.
Однако суд обращает внимание, что ответчик ООО «Доктор плюс» не представил никаких сведений и документов о том, в связи, с чем банком была перечислена меньшая сумма, чем указано в мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому с ООО «Доктор плюс» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 65755 руб. (80759 руб. -15 004 руб.).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1217 руб.
Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1217 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В качестве возмещения убытков истец заявляет размер процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 31251 руб., суд с расчетом истца согласиться не может, исходя из следующего.
В материалы дела представлена выписка по счету ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что на счет истца поступило 169 512,89 руб., за вычетом предоставленного кредита 80759 руб., возвращенных сумм 5005 руб. и 10000 руб., а также оплаченной суммы по договору 65755 руб., размер убытков составляет 7994,89 руб. (169512,89 руб. -80759 руб. -5005 руб. - 10000 руб. – 65755 руб.).
Таким образом, суд оценивает размер убытков в размере 7994,89 руб. за период с 17.12.2021г. по 02.08.2022г., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, несвоевременно удовлетворившего законные требования истца об отказе от исполнения договора, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 6000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (65755 руб. + 1217 руб. + 7994,89 руб.+6000 руб.):2 = 40483,45 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы, за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 21 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Доктор плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2749 руб. (2449 руб. за требование о взыскании денежных средств + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда),
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ от исполнения Договора об оказании платных медицинских услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Доктор плюс».
Взыскать с ООО « Доктор плюс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65755 руб., неустойку 1217 руб., убытки в размере 7994, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., штраф в размере 40483,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб.
Взыскать с ООО « Доктор плюс» государственную пошлину в размере 2749 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий ( подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда