Дело № 2-3974/2022
УИД 61RS0007-01-2022-004124-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Попова Д.А.,
при секретаре Кажуркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением указывая о том, что 11.06.2014 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 269.849 руб. 42 коп., на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 29.9 %, с возвратом суммы кредита и процентов по графику.
Ответчик не выполнила обязательства перед ПАО «Национальный банк «Траст», вследствие чего образовалась задолженность.
03.10.2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югория» право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № № от 11.06.2014 года с ФИО2
На момент перехода права требования сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 11.06.2014 составляла в общей сумме 392.572 руб. 62 коп., из которых: 237.188 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 155.384 руб. 57 коп. – сумма просроченных процентов.
Истец самостоятельно, в добровольном порядке снизил сумму взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 года, которая за период с 12.06.2014 по 25.11.2016 составляет в общей сумме 100.000 рублей, в том числе: 60.418 руб. 90 коп. – сумма основного долга; 39.581 руб. 10 коп. – сумма просроченных процентов.
Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 11.06.2014 года за период с 12.06.2014 по 25.11.2016 в размере 100.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Кроме того, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.Судом установлено, что 11.06.2014 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму 269.849 руб. 42 коп., на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 29.9 %, с возвратом суммы кредита и процентов по графику.
Ответчик не выполнила обязательства перед ПАО «Национальный банк «Траст», вследствие чего образовалась задолженность.
03.10.2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югория» право требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 года с ФИО2
На момент перехода права требования сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 11.06.2014 составляла в общей сумме 392.572 руб. 62 коп., из которых: 237.188 руб. 05 коп. – сумма основного долга; 155.384 руб. 57 коп. – сумма просроченных процентов.
Истец самостоятельно, в добровольном порядке снизил сумму взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.06.2014 года, которая за период с 12.06.2014 по 25.11.2016 составляет в общей сумме 100.000 рублей, в том числе: 60.418 руб. 90 коп. – сумма основного долга; 39.581 руб. 10 коп. – сумма просроченных процентов.
В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 100.000 руб.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Доказательств оплаты задолженности по договору о карте в полном объеме ответчиком суду не представлено. Представленный банком расчет не оспорен, не опровергнут.
Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по договору о карте, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному Договору в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО « Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ООО « Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № от 11.06.2014 года за период с 12.06.2014 по 25.11.2016 в размере 100.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 3200 рублей.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия заочного решения суда в окончательной форме.
Судья Попов Д.А