УИД № 59RS0004-01-2022-007531-68

Дело №2-876/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 541,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6495,41 руб.

В обоснование своих требований Банк указал, что между ним и ответчиком заключен потребительский договор, по условиям которого истец предоставляет кредитные денежные средства в размере 457 600 на срок 1829 дней, уплатой процентов в размере 24 % годовых, а ответчик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование, в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил, ответчиком нарушены сроки возвращения кредитных средств, заключительное требование также не исполнено.

В заявлении от 30.01.2023 представителем истца указано, что дополнительного соглашения между сторонами, по заявлению ФИО2 от 14.01.2022, не заключалось, поскольку заключительное требование Банком выставлено 01.12.2021. Также указано, что после обращения банка в суд, ответчиком добровольно частично внесены денежные средства и размер задолженности составляет 186 515, 02 руб., просит взыскать с ответчика указанный размер задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 050,30 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил выписку по счету, согласно которому на 02.02.2023 года задолженность составляет 317 264, 81руб. в том числе: 278 084, 45 руб. – основной долг, 12 666,65 руб. – начисленные проценты, 16 591,50 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие, пояснила, что действительно между ней и Банком заключен кредитный договор, по договору имеется просрочка исполнения обязательств, вместе с этим между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому ответчик, в счет погашения задолженности, вносит ежемесячно по 3 000 руб., вносить денежные средства в большем размере не имеет возможности в силу тяжелого материального положения, обусловленного состоянием здоровья.

Оценив доводы истца, ответчика исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2019 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, установить лимит кредитования, в рамках которого предоставить кредит. (л.д.14)

01.01.2019 Банком и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.20-21).

Банк перечислил на счет ответчика № денежные средства в размере 457 600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-16).

Таким образом, судом установлено, что 01.03.2019 между сторонами в установленной форме заключен кредитный договор № на сумму 457 600 руб. на срок 1829 дней под 24% годовых.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до выставления заключительного требования (далее – ЗТ) и после выставления ЗТ по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Поскольку обязанность по полной оплате очередных платежей ответчиком не исполнена, истец потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 359264,81 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 02.01.2022 (л.д.17), однако требование Банка клиентом не исполнено.

В связи с чем, по состоянию на 28.11.2022 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 323 264,81 руб в том числе: 280 364,45 руб. – основной долг, 16 386,65 руб. – начисленные проценты, 26 513,71 руб. – задолженность по платам (штрафам) (л.д.29).

С учетом дополнительных пояснений истца, а также представленных ответчиком доказательств, подтверждающих частичное погашение задолженности размер задолженности на 02.02.2023 года составляет 317 264,81 руб. в том числе: 278 084, 45 руб. – основной долг, 12 666,65 руб. – начисленные проценты, 16 591,50 руб. – задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику.

Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В гражданско-правовом смысле должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив неустойку в незначительном размере.

Анализируя характер правоотношений сторон, размер задолженности и период ее образования, высокий размер неустойки, предусмотренный условиями договора истца, и оценивая их с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие негативных последствий от несвоевременной уплаты членских взносов, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка за нарушение срока уплаты членских взносов явно несоразмерена последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 10 000 рублей.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

С учётом изложенного, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 751, 10 руб.

Доводы ответчика о наличии между сторонами дополнительного соглашения, согласно которому ответчик, в счет погашения задолженности, обязался ежемесячно вносить по 3 000 руб. в судебном заседании своего подтверждения не нашли, график, представленный ответчиком, Банком не подписан, какое либо письменное дополнительное заключение к договору от 01.03.2019, суду не представлено. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не являются.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495, 41 руб., поскольку денежные средства в размере 6000 рублей, которые Банком зачтены в счет оплаты процентов и основного долга, уплачены ответчиком в период нахождения настоящего дела в производстве суда, размере неустойки снижен судом в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Факт несения судебных расходов подтверждён платёжными поручениями (л.д. 9, 9об).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, паспорт № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 751, 10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495, 41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Подгайная

<данные изъяты>

<данные изъяты>