Дело № 2-2369 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ООО «АйДиКоллект») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДиКоллект» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по договору, заключенному с ФИО1 (ФИО2) Г.С.

В судебное заседание истец ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца ООО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Г.С. в судебное заседание не явилась, несмотря на принятые судом меры к ее надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу ее регистрации по месту жительства, указанному в кредитном договоре. Судебные извещения о явке ответчика в судебные заседания были возвращены в суд ФГУП «Почта России» не врученными адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

В силу п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165-1 ГК РФ, суд признает судебные извещения, направленные ответчику о явке в судебное заседание, доставленными адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчика ФИО2 (ФИО1) Г.С. извещенной судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие, поскольку его участие по делу не признавалось судом обязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием процентов по процентной ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «АйДиКоллект» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого к истцу перешли права требования по договору, заключенному с ФИО1 (ФИО2) Г.С. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору в связи с допущенными нарушениями условий договора (л.д. 5 оборот).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита и нарушения обязательств ответчиком, подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком.

Требование истца о досрочном возврате кредитов, процентов не исполнено.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) Г.С. факт наличия задолженности и ее расчет не оспорила.

На основании изложенного суд полностью соглашается с расчетом задолженности ответчика ФИО2 (ФИО1) Г.С., представленным истцом, признает требования о взыскании задолженности по нему законными и обоснованными.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО1) Г.С. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу ГУ МВД России по <адрес> код подразделения <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – сумма задолженности по процентам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.