КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-31458/2023

№ 9а-744/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Новороссийску об оспаривании действий (бездействия),

по частной жалобе ФИО1 на определения Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2023 года, от 15 июня 2023 года которыми административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, а затем возвращено,

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску об оспаривании действий (бездействия).

Определением суда административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок устранения недостатков до 9 июня 2023 года.

Определением суда от 15 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец выражает свое несогласие с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления установлены положениями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126, пункту 8 части 2 статьи 220 названного кодекса к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статья 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции указал, что при обращении в суд не соблюдены положения статей 125 и126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частность не предоставлена квитанция об уплате госпошлины в сумме 300 рублей. Представленная в материалы дела квитанция оплаты госпошлины на 300 рублей не является надлежащим доказательством оплаты госпошлины,

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета.

В целях уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов посредством перечисления в бюджетную систему Российской Федерации единого налогового платежа с 1 января 2023 года предусмотрен отдельный казначейский счет, открытый Управлению Федерального казначейства по Тульской области.

Представленная в материалы дела квитанция оплаты госпошлины административным истцом на счет УФК по Краснодарскому краю ИФНС России по городу Новороссийску не является надлежащим доказательством оплаты госпошлины, поскольку оплачена по ненадлежащим реквизитам.

Судья не может согласиться с выводом, изложенным в определении Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 мая 2023 года, полагая его несостоятельным, нарушающим нормы процессуального права.

Согласно статье 58 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины, не указанной в абзаце третьем настоящего пункта, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, осуществляется не в качестве единого налогового платежа (пункт 1 в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Поскольку определением судьи от 26 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено по основаниям, предусмотренным части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и это определение основано и состоит в правовой взаимосвязи с определением судьи от 18 мая 2023 года, которое является необоснованным, также подлежит отмене и данный судебный акт, поскольку в данном случае, административное исковое заявление не могло быть возвращено по этому основанию.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 18 мая 2023 года и от 15 июня 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Новороссийску об оспаривании действий (бездействия) направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов