Дело <номер>

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее – ПАО <данные изъяты>) в лице <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. ФИО2 была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла. Кредитные обязательства заёмщика перед банком перестали исполняться. В связи с изложенным образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

По информации ПАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> наследником ФИО2 являются дочь заёмщика ФИО1, супруг заёмщика ФИО3, которые, по мнению истца, несут ответственность по долгам наследодателя. Сведений об иных наследниках в распоряжении ПАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> не имеется.

При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взыскать с ФИО1, ФИО3 просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело по существу, объяснив, что она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в данный период времени у нее нет денежных средств выплатить кредит, подтвердила, что приняла наследство от матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 письменный отзыв относительно заявленных требований не представил.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанному адресу в отделении связи не получает. Судебное уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд невручённым, с отметкой на конверте «адрес выбыл». Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При этом судом также отмечается, что, исходя из установленной в ст. 210 ГК РФ обязанности, ФИО3 не освобождён от получения юридически значимых сообщений, направленных по адресу принадлежащего ему жилого помещения, хотя бы он в этом помещении фактически не проживает.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО3 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

Истец ПАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых, ставка, начисленная на просроченную задолженность соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта, полная стоимость кредита – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платёжный период – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора договор считается заключённым в дату совершения Банком акцепта Индивидуальных условий кредитного договора и действует до полного выполнения обязательств по кредитному договору Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствие с условиями договора кредитования заёмщик взял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, расчет которого определяется по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

В соответствие с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитования отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитования обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Выпиской по лицевому счёту <номер> подтверждается, что ФИО2 воспользовалась размещёнными на карте денежными средствами по кредитному договору <номер>.

Из данной выписки и расчёта задолженности также следует, что гашение по кредиту производилось заёмщиком не в полном объёме, в связи, с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка.

Доказательств обратному ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Расчёты задолженности, представленные истцом, суд признаёт соответствующими положениям действующего законодательства и заключённых договоров кредитования, арифметически верными и подлежащими принятию. Контррасчёт стороной ответчиков также не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заёмщиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашёл своё подтверждение, а доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, постольку в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В просительной части иска ПАО <данные изъяты> ставит вопрос о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Следовательно, в пользу истца всего следует взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1,2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 указанной статьи).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ)

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов наследственного дела <номер>, заведённого к имуществу умершей ФИО2, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1 Второй наследник – супруг ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Третий наследник – дочь ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровая стоимость указанного жилого помещения на дату смерти ФИО2 составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; на земельный участок, расположенный в селе <адрес>, согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость участка на дату смерти ФИО2 составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, согласно договору страхования жизни <данные изъяты>, заключенного с ООО Страховая компания <данные изъяты>.

Тем самым стоимость имущества, принятого ФИО1 в порядке наследования за ФИО2 составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Учитывая общий размер заявленной по настоящему делу задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности, заявленная при рассмотрении настоящего спора, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Поскольку приведённая стоимость наследственного имущества стороной ответчика не оспорена, суд считает необходимым при разрешении настоящего иска руководствоваться приведёнными доказательствами, устанавливающими стоимость принятого ответчиком имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного постановления).

Учитывая установленные по делу обстоятельства принятия наследником умершего заёмщика ФИО2 наследственного имущества, стоимость которого превышает размер долга, заявленного ко взысканию, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <номер>в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 наследство, открывшееся после смерти ФИО2, не принимал, постольку в удовлетворении требований, заявленных к данному ответчику, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления в суд ПАО <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые заявления публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ФИО8 Яной ФИО4, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО11 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований искового заявления к ФИО3 – отказать.

Реквизиты истца:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ИНН: <номер>, КПП <номер>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: <адрес>

Реквизиты ответчика:

ФИО12, родилась ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2022 года.