Решение по делу № 2-1718/2023 от 17.05.2023 - о взыскании задолженности по договору займа № от 21.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины.

по делу № 2-1718/2023 17 мая 2023 года

УИД 47RS0006-01-2023-000105-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель ООО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.09.2019 в размере 59900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 21.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 365 % годовых (1 % от суммы займа за каждый день пользования) сроком на 30 дней. Договор был заключен путём направления анкеты заявления ответчиком и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, простой электронной подписью в виде СМС сообщения. ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. 30.04.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 30/04-2, на основании которого права требования по договору займа ФИО10 от 21.09.2019 перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 21.12.2022 сумма задолженности составила 59 900 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 20000 рублей, задолженность по процентам – 38 280 рублей, штраф в размере 1620 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 21.10.2019 по 30.04.2020. На основании вышеуказанного ООО «М.Б.А. Финансы» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6 оборот). Представил возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в которых полагал срок обращения в суд не пропущенным (л.д.86-88).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил отказать в иске в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 77, 84).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 434 ч. 1 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.09.2021 между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР" предоставило заемщику потребительский займ в размере 20000,00 руб., на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, полная стоимость займа составила 365 % годовых (л.д. 25-28), с условием возврата суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 28 оборот).

При несвоевременном перечислении займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просрочки основного долга (п. 12 договора).

Согласно п. 13 указанного договора ответчик согласовал полностью или в части уступку права (требования) по договору займа, а также передачу документов и информации, связанных с уступкой, третьему лицу, при этом заемщик был осведомлен о возможности осуществления запрета уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа (п. 13 договора).

Подписав Индивидуальные условия, ФИО1 подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского займа, содержащимися в Правилах предоставления микрозаймов (п. 14 договора) и выбрал способ получение суммы займа: перечисление на банковскую карту 5213243852251725 (л.д. 35).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ВЭББАНКИР» в сети интернет.

Согласно Правил предоставления займа (л.д. 29-34) заключение договора в письменной форме осуществляется путём акцепта заёмщиком Оферты, подписанной специальным кодом по СМС сообщению.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была заполнена Форма анкеты через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации (л.д. 24).

Согласно п. 3.12, 3.12.1 Правил предоставления заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью, SMS-код предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Истец указывает, что код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, подписанные заёмщиком Индивидуальные условия вступают в силу для Сторон в дату, когда денежный перевод зачислен на банковскую карту заемщика и действуют до полного погашения задолженности.

Факт перечисления на банковскую карту суммы займа в размере 20000 руб. подтвержден письмом платежного сервиса ООО «КИВИ Банк» (л.д. 37-38). Доказательств обратного суду не представлено.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик сумму займа не возвратил, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д. 39-41).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Таким образом, стороны договора потребительского займа предусмотрели возможность уступки прав по данному договору третьим лицам.

30.04.2020 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования № 30/04-2 (л.д. 42-48), на основании которого права требования по договору займа № от 21.09.2019 перешло к истцу, о чем 05.06.2020 ответчику было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, которое было не выполнено (л.д. 49,50). Размер задолженности на дату переуступки долга составляет 59 900 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 20000 рублей, задолженность по процентам – 38 280 рублей, штраф в размере 1620 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 77).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 2 договора займа, микрозайм предоставлен на срок 30 дней, платежной датой является 20 октября 2019 года.

Как указывает истец, в установленную договором дату сумма займа ответчиком возвращена не была, следовательно, с указанной даты кредитор узнал о нарушенном праве.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек 20.10.2022.

Истцом в материалы дела представлены возражения относительно заявленного истцом пропуска срока исковой давности (л.д. 86-88), в которых последний полагал срок давности не пропущенным, т.к. права требования к ответчику были переуступлены 30.04.2020, предыдущий кредитор правом потребовать досрочного погашения задолженности не воспользовался, впервые с требованием о погашении долга и уплаты процентов к ответчику обратился правопреемник кредитора после приобретения права требования по договору цессии. Таким образом, как полагает представитель истца, срок исполнения обязательства был изменен. Кроме того, истец ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, что также свидетельствует об отсутствии пропуска срока исковой давности.

Между тем, статьей 201 ГПК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представленное в материалы дела уведомление об уступке права требования, датированное 05.06.2020 и содержащее предложение погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней, не может свидетельствовать о начале течения срока давности, поскольку для обязательств с определенным сроком исполнения в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК исковая давность течет с момента окончания срока (со следующего за датой исполнения дня).

Судом установлено, что договор микрозайма с ответчиком был заключен 21.09.2019 на срок 30 дней, то есть до 20.10.2019 года включительно, таким образом требование о погашении задолженности могло быть предъявлено в срок до 20.10.2019.

С настоящим иском ООО "М,Б,А, Финансы" обратилось в суд посредством электронного отправления 11.01.2023, то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа №, определением мирового судьи судебного участка № 34 Ленинградской области от 09.10.2020 истцу было отказано в выдаче судебного приказа (л.д.22-23). Между тем, мировым судьей судебный приказ во взыскании с ответчика задолженности по договору займа не выносился, в принятии заявления было отказано, в связи с чем обращение к мировому судье в данном случае не свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 21.09.2019 в размере 59900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года