Дело № 2-1910/2022 25RS0029-01-2022-003181-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № XXXX на сумму 500 800 руб. с процентной ставкой 9,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ, ежемесячный платеж составляет 10 592 руб. Договор займа включал в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГ ПАО «МТС-Банк» переуступил ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования XXXX-АК-1. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 509 923,85 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу- 468 343,36 руб., сумма задолженности по процентам- 41 580,49 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8 299,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, дважды извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась невостребованной адресатом, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № XXXX на сумму 500 800 руб. с процентной ставкой 9,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГ, ежемесячный платеж составляет 10 592 руб.

Составными частями заключенного договора являлись: заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт.

ДД.ММ.ГГ ПАО «МТС-Банк» переуступил ООО «АйДи Коллект» требования по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 509 923,85 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе и выпиской из реестра передаваемых прав. О заключении договора уступки прав требования ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о полном погашении долга.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела кредитный договор не содержит указание на запрет перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» имеет право требования взыскания задолженности.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав (приложение XXXX часть 1) к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ, уведомлению об уступке права требования, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составления договора уступки составляет 509 923,85 руб.

Из представленного суду расчета следует, что ответчик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 509 923,85 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу- 468 343,36 руб., сумма задолженности по процентам- 41 580,49 руб. Указанное также усматривается из выписки по счету. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга в размере 509 923,85 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 299,24 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 509 923,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 299,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.