Дело №2-2048/2023
24RS0004-01-2023-001253-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Березовка 11 декабря 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В.,
при секретаре Кеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Концепт» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:
- определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из права пользования жилой площадью в размере 1/2 доли, за ФИО1, исходя из права пользования жилой площадью в размере 1/2доли, за ФИО2, исходя из права пользования жилой площадью в размере 1/2 доли, квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>10;
- обязать ООО «Концепт» заключить с ФИО1 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;
- обязать ООО «Концепт» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 в размере ? доли, ФИО2 в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов.
Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>10. Кроме него собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО2, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные слуги.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Концепт»
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчик не получил, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Представитель ответчика ООО «Концепт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ��������статьи 56, 60, 64 СК РФ).
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.
При этом учитывая отсутствие у несовершеннолетних собственников собственных доходов и соответственно, возможности за счет собственных средств производить оплату за содержание жилья и коммунальных платежей, указанные расходы должны нести их родители в равных долях.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>10, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 – 1/2 доля в праве; ФИО2 1/2 доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от <дата>.
Также судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто.
Начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающих оплачивать жилищные услуги в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.
Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>10, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2, соглашение о порядке оплаты содержания жилья, коммунальных услуг сторонами не достигнуто, доля истца в оплате спорной квартиры должна составлять 1/2 доли от размера, начисленных за квартиру платежей, доля ответчика ФИО2 в оплате спорной квартиры должна составлять 1/2 доли от размера, начисленных за квартиру платежей.
Принимая во внимание, что доказательств наличия соглашения всех участников долевой собственности об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в судебное заседание не представлено, требования истца об определении порядка оплаты и размера участия всех собственников жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование о выдаче отдельных платежных документов истцу ФИО1 и ответчикам ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд также считает законным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Концепт» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>10, в соответствии с которым доля ФИО1 составляет 1/2 доли от общей суммы платы, доля ответчика ФИО2 составляет 1/2 доли от общей суммы платы, что является основанием для заключения с каждым отдельного соглашения, определяющего порядок участия в расходах и выдачи отдельного платежного документа по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Концепт».
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Тоночаков