№

УИД 61RS0036-01-2023-001859-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО9 М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП РФ по РО, УФССП по РО, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю № районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО9 М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу № РОСП УФССП РФ по РО, УФССП по РО, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что с целью принудительногоисполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» в отделении судебных приставов <адрес> РОСП ГУФССП по Ростовской области предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей с/у № <адрес> о взыскании задолженности в размере 23597,25 руб. с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 09.08.2023г. задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 23597,25руб. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, а также источников дохода должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства процессуальные документы не поступали.

Тем самым, по мнению административного истца, начальник отделения - старший судебный пристав и судебный пристав-исполнитель допускают факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению его прав, как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 23597, 25 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП по Ростовской области ФИО9 М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 68, с. 80, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> РОСП ГУФССП по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов.

До рассмотрения дела по существу, от СПИпоступили возражения на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в <адрес> РОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 23597,25руб. в пользу взыскателя – ООО «ПРИОРИТЕТ».

На основании статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в праве совершать отдельные исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактических обстоятельств.

Таким образом, в рамках исполнительного производства сделаны запросы путем электронного документооборота в: регистрирующие органы, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; УПФР для установления СНИЛС должника; УПФР является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; ЗАГС для установления смены ФИО или факта смерти должника; операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; ФНС по Ростовской области, согласно которого надлежало предоставить информации), а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в <данные изъяты>), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (<данные изъяты>), зарегистрированных за должником; банки и иные кредитные организации направлены соответствующие запросы в рамках электронного документооборота.

Согласно сведений полученных в рамках электронного документооборота из ФИО5 и иных кредитных организаций на имя должника имеются зарегистрированы счета в <данные изъяты> о наличии контрольно кассовых машин — отсутствует.

Установлено, что должник не является получателем пенсионных выплат, отсутствует работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов, информация о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, отсутствует.

За должником (или его адресом) не числятся зарегистрированные абонентские номера, кроме того, должник ФИО не изменял, сведения о смерти отсутствуют, сведения о заключении брака отсутствуют, на учете в качестве безработного не стоит, информация о наличии зарегистрированного недвижимого имущества за должником отсутствует, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу: <адрес> <адрес>, в результате выходов установлено, что должник по адресу отсутствует.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя связано с объективными причинами, не зависящими от судебного пристава, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Обисполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия. Данные действия совершены в пределах полномочий, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Приоритет» к судебному приставу-исполнителю <адрес> районного отделения УФССП по Ростовской области ФИО9 М.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП РФ по РО, УФССП по РО, заинтересованному лицу ФИО3 об оспаривании бездействия должностных лиц по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: