Дело № 2-1455/2022
УИД 52RS0009-01-2022-001575-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 22 июня 2022 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2021 ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей и обязался возвратить по 10 000 рублей каждое 10 число месяца, начиная с 10.10.2021. До настоящего момента выплаты по расписке не поступали. 23.03.2022 истец направила претензию ответчику, в которой просила возвратить денежные средства. До настоящего момента ответа не последовало. До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. На этом основании ФИО1 просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 14.09.2021; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, расходы на отправку претензии 73,40 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, что 14.09.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.
Данный факт подтверждается распиской от 14.09.2021 (л.д.24).
В соответствии с условиями договора займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, заемщик обязался возвратить по 10 000 рублей каждое 10 число месяца, начиная с 10.10.2021.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена.
23.03.2022 истец направила претензию ответчику, в которой просила возвратить денежные средства, однако она не была удовлетворена.
Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы на отправку претензии в размере 73,40 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении договора займа.
Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с положениями договора займа и ст.450, 451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора.
Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договора, а именно: в оговоренные договором сроки не погашает займ, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности.
Судом также установлено, что требование о расторжении договора, заявленное в иске, было направлено ответчику, по времени истекло более чем на 30 дней, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (№) о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный между ФИО2 и ФИО1 14 сентября 2021 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, расходы на отправку претензии 73 рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова
***
***
***
***
***