Дело № 2-1094/2025
73RS0001-01-2025-000675-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 05 июня 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:
судьи Михайловой О.Н.,
при секретаре Крашенёвой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником первой очереди.
ФИО3 при жизни завещала ответчику всё свое имущество, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре №.
Вместе с тем, наследодатель при составлении завещания была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
ФИО3 была признана недееспособной, в ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию.
Распоряжением Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначена её опекуном. В ДД.ММ.ГГГГ опека прекратилась в связи со смертью ФИО3
Ответчик отнимал денежные средства у наследодателя, принуждал оформить договор дарения. Проживая в квартире у наследодателя, не оплачивал коммунальные услуги, не навещал в медицинском учреждении.
В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать недействительным завещание, составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрировано в реестре №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.
Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания завещания недействительным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются написание завещания в строгом соответствии с предусмотренной законодательством процедурой, а также наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО3 являлась собственником:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
- 3/4 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, ГСК «Путеец» бокс №;
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 30).
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 составила завещание, согласно которому всё свое имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город Ульяновск ФИО4, зарегистрировано в реестре: № (л.д. 63-64).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС по Засвияжскому району г. Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области) (л.д. 101).
После смерти ФИО3 открылось наследство, по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что на момент составления завещания ФИО3 не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87).
В ходе слушания настоящего гражданского дела, по ходатайству истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова».
Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия пришла к выводам, что в момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживала признаки психического расстройства в виде деменции смешанного генеза (сосудистого, атрофического) (шифр F02.8 по МКБ-10). На это указывают данные медицинской документации о том, что у ФИО3 примерно с ДД.ММ.ГГГГ возникли психические отклонения в виде дезориентации в пространстве и времени, с последующим нарушением социально-бытового функционирования, нарушением критических и прогностических способностей, с дальнейшим наблюдением у врача психиатра и госпитализацией в психиатрический стационар в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющимся психическим расстройством на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значение своих действий или руководить ими.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов. Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, ввиду неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признании завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре: №).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.