Дело № 2а-516/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000945-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием прокурора Кучина И.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения «Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил :

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Республиканская больница №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее по тексту административный истец, ФКЛПУ РБ-2, Учреждение) обратилось в суд по тем основаниям, что в Учреждении отбывает наказание ФИО1, осужденный 15.12.2016 Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено при особо опасном рецидиве, в ночное время в состоянии алкогольного опьянения. Административный ответчик характеризуется ФКЛПУ РБ-2 удовлетворительно. Срок отбывания наказания истекает 11.10.2023, срок погашения судимости – 10 лет. В данной связи в соответствии части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 10 лет и установить административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, сообщил, что существо испрашиваемых административных ограничений ему понятно, в целом против удовлетворения иска не возражает, но полагает, что срок административного надзора является чрезмерным. Пояснил, что родственников, с которыми он поддерживает связь, у него не имеется, до осуждения к лишению свободы он злоупотреблял спиртными напитками, бродяжничал, не работал. Ему известно, что в 2017 году ему предоставили жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, но где и в каком состоянии находится данное жилое помещение, он не знает, договор социального найма не пописывал. Возвращаться в <адрес> не хочет, поскольку там нет работы, хотел бы остаться в Медвежьегорском районе, трудоустроиться на какую-нибудь пилораму, где при этом будет жить – не знает.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, а также просившего установить в отношении административного ответчика дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, ФИО1 осужден 15.12.2016 Шурышкарским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, преступление совершено в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения.

Срок отбывания наказания ФИО1 истекает 11.10.2023.

Срок погашения судимости – 10 лет.

Испрашиваемый административным истцом срок административного надзора соответствует пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (равен сроку погашения судимости за совершенное особо тяжкое преступление).

Таким образом, требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 суд находит обоснованным.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусматривает возможность установления в отношении поднадзорного лица таких административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

До осуждения к лишению свободы по ФИО1 проживал без регистрации в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, вел бродячий, антиобщественный образ жизни.

Административным истцом ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет десять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскания погашены), в культурной жизни учреждения не участвует, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не допускает, воспитательные мероприятия посещает, реагирует не всегда правильно, не трудоустроен.

Оснований полагать, что осуществление ФИО1 после отбытия наказания трудовой деятельности при одновременном установлении административного ограничения в виде явок в орган внутренних дел по месту жительства с испрашиваемой административным истцом частотой, будет невозможным или затруднительным у суда не имеется.

Таким образом, требование об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из приговора Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.12.2016 следует, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ночное время.

В данной связи требование об установлении административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а равно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22:00 до 06:00 по местному времени, суд также полагает обоснованным, соответствующим тяжести содеянного, а также характеру совершенного преступления и данным, характеризующим ФИО1

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Материалами личного дела осужденного ФИО1 подтверждается, что ФИО1 последовательно принимал меры к защите своих жилищных прав и получению жилого помещения на территории с.Горки Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, жилое помещение взамен аварийного ФИО1 предоставлено в <адрес>. Свое намерение вернуться в <адрес> и проживать в предоставленном ему жилом помещении ФИО1 неоднократно сообщал администрации исправительного учреждения, в том числе в связи с рассмотрением его ходатайства о замене неотбытой части наказания исправительными или обязательными работами, а также просил оформить ему проездные документы для проезда к вышеуказанному жилому помещению после освобождения.

В данной связи доводы ФИО1 относительно возникновения у него желания проживать и работать на территории Медвежьегорского района суду представляются неубедительными.

ФИО1 регистрации по месту жительства с 2006 года не имеет, договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу <адрес>, не подписывал, мер, направленных на регистрацию в названном жилом помещении, не предпринимал.

Учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ, имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, препятствий для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории муниципального образования, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Кроме того, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде

обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 до 06.00 по местному времени;

запрещения выезда за пределы территории Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года