Решение по делу № 02-2069/2025 от 03.10.2025 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес обратилось в суд с иском к <ФИО>, ПАО Социальный коммерческий банк адрес «ПРИМСОЦБАНК», УМВД РФ по адрес, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», ПАО АКБ адрес ПКО «Первое

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2022 г. между адрес и <ФИО> заключен кредитный договор под залог транспортного средства марки марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска 2016 г.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия были вынесены до момента передачи

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований адрес к <ФИО>, ПАО Социальный коммерческий банк адрес «ПРИМСОЦБАНК», УМВД РФ по адрес, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», ПАО АКБ адрес

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 77RS0007-02-2025-003411-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2025 по исковому заявлению адрес к фио, ПАО Социальный коммерческий банк адрес «ПРИМСОЦБАНК», УМВД РФ по адрес, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», ПАО АКБ адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио, ПАО Социальный коммерческий банк адрес «ПРИМСОЦБАНК», УМВД РФ по адрес, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», ПАО АКБ адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро», в котором просило освободить имущество от ареста (исключить из ареста), а именно транспортное средство: марки марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска 2016 г.; снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска 2016 г., установленные в рамках исполнительных производств:

- № 171835/24/25002-ИП от 05.06.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № У-0000436198 от 01.06.2023 г. выданного нотариусом фио о взыскании с фио, паспортные данные, задолженности в размере сумма в пользу ПАО Социальный коммерческий банк адрес «ПРИМСОЦБАНК»;

- № 171833/24/25002-ИП от 09.01.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 18810525230929020252 от 29.09 2023 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес о взыскании с фио, паспортные данные, штрафа в размере сумма в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес;

- № 171832/24/25002-ИП от 10.01.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 18810525231005116599 от 05.10.2023 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес о взыскании с фио, паспортные данные, штрафа в размере сумма, в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес;

- № 171831/24/25002-ИП от 20.02.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2415/2023 от 20.11.2023 г. выданного судебным участком № 86 судебного района адрес и адрес о взыскании с фио, паспортные данные, задолженности по кредитным платежам в размере сумма, в пользу ООО ПКО «Центр профессионального взыскания»;

- № 171830/24/25002-ИП от 04.03.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 18810525231201033595 от 01.12.2023 г., выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес о взыскании с фио, паспортные данные, штрафа в размере сумма, в пользу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по адрес;

- № 66899/24/25002-ИП от 12.04.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4186/2023 от 15.02.2024 г. выданного судебным участком № 18 Первореченского судебного района адрес о взыскании с фио, паспортные данные, задолженности по кредитным платежам в размере сумма, в пользу ООО МКК «ЦЕНТРОФИНАНС ГРУПП»;

- № 171829/24/25002-ИП от 20.05.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 048131235 от 24.04.2024 г. выданного Ленинским районным судом адрес о взыскании с фио, паспортные данные, задолженности по кредитным платежам в размере сумма, в пользу ПАО АКБ адрес;

- № 5319/25/25002-ИП от 05.11.2024 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1131/2024 от 10.07.2024 г. выданного судебным участком № 86 судебного района адрес и адрес о взыскании с фио, паспортные данные, задолженности по кредитным платежам в размере сумма, в пользу адрес ПКО «Первое клиентское бюро», а также исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2022 г. между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска 2016 г. В связи с тем, что фио не исполнял условия кредитного договора, и у него образовалась задолженность, 17.01.2025 г. между Банком и фио в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено соглашение об отступном. В качестве отступного фио передал в собственность адрес заложенное транспортное средство марки марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска 2016 г., в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2022 г. При этом, адрес как собственник транспортного средства, не может распоряжаться своими правами в полном объеме, поскольку на транспортное средство наложены запреты на регистрационные действия.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОСП по адрес адрес, ГУФССП России по адрес и ФССП России.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио, а также представители ответчиков ПАО Социальный коммерческий банк адрес «ПРИМСОЦБАНК», УМВД РФ по адрес, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», ПАО АКБ адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители ответчиков ПАО АКБ адрес и УМВД РФ по адрес направили письменные возражения, в которых исковые требования не признали.

Представитель УМВД РФ по адрес полагал УМВД ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет полномочий для снятия ареста с автомобиля.

Представитель ПАО Социальный коммерческий банк адрес «ПРИМСОЦБАНК» указал, что запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля наложены до перехода права собственности к адрес, о чем истец должен был быть осведомлен на момент перехода права собственности.

Третьи лица - ОСП по адрес адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России - в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на адрес на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы адрес либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 года.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2022 г. между адрес и фио заключен кредитный договор <***> под залог транспортного средства марки марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска 2016 г.

Кредитный договор, заключенный между адрес и фио, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

22.06.2022 г. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой нотариальной системы зарегистрирован залог на имущество, что подтверждается записью о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007062382-054, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога, а также электронное свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

В связи с тем, что фио не исполнял условия кредитного договора, у него образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2022 г.

17.01.2025 г. между Банком и фио заключено соглашение об отступном.

В качестве отступного фио передал в собственность адрес заложенное транспортное средство марки марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска 2016 г., в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2022 г.

В соответствии с п. 1.8 Соглашения об отступном право собственности на транспортное средство переходит от фио к Банку с момента подписания акта приема-передачи.

17.01.2025 г. между адрес и фио подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, согласно которому транспортное средство, а также ключи и документы были переданы Банку.

Однако, как указывает истец, адрес не может произвести регистрацию транспортного средства в связи с имеющимися запретами на регистрацию транспортного средства:

Доказательства в подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом не представлены.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.01.2025 г. адрес обратилось в ОСП по адрес адрес с заявлением о снятии запрета на регистрацию счетов в связи с заключением соглашения об отступном.

11.02.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес адрес отказано в удовлетворении заявления адрес.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что запреты в рамках указанных исполнительных производств были наложены ранее, чем между адрес и фио было заключено соглашение об отступном.

Суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия были вынесены до момента передачи автомобиля марки марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска 2016 г. в собственность истца.

Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия вынесены на законных основаниях.

Постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в установленном законом порядке не оспорены.

Сотрудники ГИБДД ГУМВД России не накладывают и не снимают запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а руководствуются имеющимися актами, в том числе, постановлениями судебных приставов-исполнителей ФССП России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем до того, как адрес приобрел право на автомобиль марка автомобиля, номер кузова GK3-1225232, год выпуска: 2016 г., в рамках взыскания задолженности с фио, которому на тот период принадлежал спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к фио, ПАО Социальный коммерческий банк адрес «ПРИМСОЦБАНК», УМВД РФ по адрес, ООО ПКО «Центр профессионального взыскания», ООО «Микрокредитная Компания «Центрофинанс Групп», ПАО АКБ адрес ПКО «Первое Клиентское Бюро» об освобождении имущества от ареста – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →