Дело № 2-274/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000069-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 23.05.2019 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк выдал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 290 000 руб. 00 коп., сроком на 240 месяцев под 10,9% годовых, под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В течение действия кредитного договора ответчики ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 29.12.2021 г. по 01.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 347 269 руб. 31 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 238 761 руб. 78 коп., просроченные проценты – 108 507 руб. 53 коп.

Банком в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2019 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно со ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.05.2019 г. за период с 29.12.2021 г. по 01.09.2022 г. (включительно) в размере 1 347 269 руб. 31 коп.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 936 руб. 35 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 175 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 508 800 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, в поданном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2019 г.

между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» на сумму 1 290 000 руб. 00 коп. (п.1 договора), сроком на 240 месяцев (п.2 договора) по 10,90% годовых (п.4 договора). Титульным созаемщиком по указанному кредитному договору является ФИО1, что следует из п.19 кредитного договора.

Судом установлено, что указанный кредит предоставлялся ответчикам для приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Созаемщики обязались производить погашение кредита, которое осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора, согласно п. 8 кредитного договора.

В п.6. кредитного договора определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, который составляет 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Уплата процентов по указанному кредитному договору также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, что указано в п.3.1. Общих условий кредитования.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора № от 23.05.2019г., и графика платежей от 23.05.2019г., который является неотъемлемой частью указанного кредитного договора, следует, что созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с данным графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей 23 числа каждого месяца в сумме 13 227 руб. 55 коп., последний платеж должен быть уплачен 23.05.2039 г. в размере 16 421 руб. 49 коп.

Из п. 12 кредитного договора следует, что 1) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 7,75% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договор) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно); 2) за несвоевременное страхование\возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленного(ых) в залог (в соответствии с п.4.4.2. Общих условий кредитования), а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.21. договора (в соответствии с п.4.4.11. Общих условий кредитования): в размере ? процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом или ее изменения в соответствии с п. 4 договора), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств(а), по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных (ого) обязательств (а) (включительно).

Договор купли-продажи квартиры от 23.05.2019 г., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о чем 27.05.2019 г. сделана регистрационная запись.

Согласно сведениям ЕГРН, установлено обременение на указанное залоговое имущество в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.05.2019 г., обременение установлено с 27.05.2019 г. на 240 месяцев, при этом правообладателем квартиры указана ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в нарушение кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему с декабря 2021 года исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 29.12.2021 г. по 01.09.2022 г. имеется просроченная задолженность в размере 1 347 269 руб. 31 коп., из которой: просроченный основной долг – 1 238 761 руб. 78 коп., просроченные проценты – 108 507 руб. 53 коп.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчикам ФИО1 и ФИО2 01.01.2022 г. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако задолженность погашена не была. Ответа не последовало.

Проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать со ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 23.05.2019 г. в размере 1 347 269 руб. 31 коп., из которой просроченный основной долг – 1 238 761 руб. 78 коп., просроченные проценты – 108 507 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку размер задолженности составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

В силу разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

По смыслу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 23.05.2019 г. установлен залог на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №. Залогодателем является ФИО1, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что указано в п.10 кредитного договора.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества № от 08.08.2022 г., стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент 08.08.2022 г. составляет 1 886 000 руб.

Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 508 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного в материалы дела графика платежей, расчета задолженности следует, что ответчики допускали неоднократные просрочки внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего Банк был вправе принять решение о досрочном истребовании суммы кредита, потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 936 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 936 руб. 35 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ФИО1, ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2019 г. за период с 29.12.2021 г. по 01.09.2022 г. (включительно) в размере 1 347 269 руб. 31 коп., из которой: сумма просроченного основного долга – 1 238 761 руб. 78 коп., просроченные проценты – 108 507 руб. 53 коп.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 936 руб. 35 коп, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 175 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 508 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин