Решение по делу № 2-143/2025 от 17.01.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-143/2025

(УИД 77RS0028-02-2024-004105-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 января 2025 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Тимирязевский районный суд г.Москвы с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.07.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд Ставропольского края.

Из поданного искового заявления следует, что 05.08.2023 года между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда СА № на выполнение ремонтных работ квартиры, расположенной по адресу: №, в соответствии с условиями которого, работы должны быть произведены в течение 90 рабочих дней, то есть до 12.12.2023 года.

В соответствии с п. 5.1. Договора общая стоимость работ установлена в размере 126 500 руб., обязательства по оплате исполнены Заказчиком в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий Договора, Подрядчик ИП ФИО2 не выполнил работы в установленные Договором сроки, ввиду чего имеются основания для взыскания полученных от Заказчика денежных средств в размере 100 000 рублей и расторжении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, считает, что ввиду нарушения Подрядчиком условий Договора, и не возврата в добровольном порядке после направления истцом соответствующей претензии, уплаченные Заказчиком денежные средства в размере 100 000 рублей (26 500 рублей были возвращены Подрядчиком в добровольном порядке) подлежат взысканию с ответчика.

Более того, в соответствии с п.4.1.3 Договора, Исполнитель (Заказчик) несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,1% от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 дней от установленных сроков. Размер неустойки составляет 12 523,50 руб. исходя из следующего расчета: Долг на дату начала периода начислений неустойки (13.01.2024) : 126 500, установленный период начисления неустойки: 13.01.2024-20.04.2024 (99 дней) 12 523,50 руб.

Так же действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в нервном стрессе, переживаниях и тревоге, поскольку такое отношение является явным проявлением неуважения к ней, как к личности и потребителю.

В связи, с чем истец считает необходимым взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 рублей.

Кроме того, поскольку истец не обладает необходимыми познаниями для разрешения сложившейся ситуации, ей пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которых составила 30 000 рублей и была оплачена ею в полном объеме.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с расторжением Договора подряда СА № на выполнение ремонтных работ; 12 523,50 рублей в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору; 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 30 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданный иск, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 05.08.2023 года между истцом ФИО1 «Заказчик» и ответчиком ИП ФИО2 «Исполнитель» был заключен Договор СА №, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: № в срок 90 рабочих дней.

Согласно п. 5.1. Договора общая сумма договора составляет 126 500 рублей.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Заказчик производит поэтапную оплату и обязуется уплатить согласованную сторонами цену в нижеследующем порядке: 10 000 рублей от общей стоимости настоящего договора уплачивается Заказчиком наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в момент подписания настоящего договора; оставшиеся денежные средства в размере 116 500 рублей от общей стоимости настоящего договора уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами или путем перевода безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в день оказания услуги по доставке материалов.

Во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 126 500 рублей были перечислены на расчетный счет ответчика ИП ФИО2

Согласно пункт 1, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из разъяснений, изложенный в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

Из содержания пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с оказанием услуг в данном случае.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 рублей, в связи с расторжением Договора подряда СА № на выполнение ремонтных работ,ФИО1 ссылается на то, что в нарушение условий Договора, ответчик не выполнил работы в установленные Договором сроки, и после направления ею претензии, уплаченные ею денежные средства были возвращены ответчиком частично в сумме 26 500 рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу, оплаченные ею в рамках указанного договора, не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что уплаченная ею сумма подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь представленными в материалы гражданского дела доказательствами, суд полагает, что истец реализовала свое законное право на односторонний отказ от исполнения договора, и данный договор считается прекращенным (расторгнутым) с момента получения об этом уведомления Ответчиком (ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость услуг по договору в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.3 вышеуказанного Договора предусмотрено, что Исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 0,1% в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 30 календарных дней от установленных сроков.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания неустойки за нарушение установленного срока, учитывая срок и последствия нарушения обязательства.

Исходя из вышесказанного, размер неустойки будет составлять 12 523 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требования в размере 30 000 рублей суд отказывает, так как указанная сумма явно завышена и является несоразмерной.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем судебном заседании установлено, что стороной ответчика требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, что влечет взыскание штрафа, размер которого по настоящему делу составит 50 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг юридической помощи, не была представлена квитанция, либо иные доказательства свидетельствующие о реальном несении затрат.

Так, из представленногоистцом в материалы дела Соглашения на оказание юридических услуг от 17.04.2024 года, стоимость которых составляет 30 000 рублей (п.4.1 Соглашения), усматривается, что данное соглашение было заключено между ИП ФИО5 и ФИО6, что соответственно не может служить доказательством несения данных расходов истцом.

Оценивая данный документ, суд, приходит к выводу, что он не соответствуют принципу относимости доказательств, в связи, с чем в удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей необходимо отказать.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав из относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию настоящего спора, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 376 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №)денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в связи с расторжением Договора подряда СА № 0045 на выполнение ремонтных работ.

Взыскать ИП ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 12 523 рубля 50 копеек, в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору.

Взыскать ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части данного требования в сумме 30 000 рублей, отказать.

Отказать ФИО1 во взыскании с ИП ФИО2 в её пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Взыскать ИП ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в размере 4 376 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов