Гражданское дело № 2-1283/2025
УИД № 48RS0004-01-2025-001416-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Беляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 15.06.2020 г. работала в должности продавца у ответчика, 31.03.2025 была уволена по собственному желанию. В день увольнения ответчик не выплатил отпускные за период с 2020 по 2024 гг. с компенсацией за несвоевременную выплату. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 594,25 руб., компенсацию за задержку выплаты причитающейся суммы за неиспользованный отпуск в размере 14 820,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также почтовые расходы в размере 76 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представила отзыв на исковое заявление, указав, что утверждения истца о том, что ей не оплачивался отпуск и не выплачивалась компенсация при увольнении, основаны на том, что в платежных документах о перечислении указанных сумм (компенсация за неиспользованный отпуск) в графе вид платежа указано «зачисление заработной платы», однако, некорректное указание в платежном документе вида назначения платежа, не повлекло нарушения трудовых прав истца на получение отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно расчетному листу за декабрь 2024 года, истцу оплачен отпуск основной в размере 13 414 руб. Данное обстоятельство подтверждается реестром № 34 от 03.12.2024 г ПАО «Сбербанк» доп. офис №, расчетным листком за декабрь 2024 года. Согласно расчетному листу за март 2025 года, компенсация истцу за отпуск выплачен: в размере 3232,28 руб. Данное обстоятельство подтверждается реестром № 15 от 31 март 2025 г. ПАО «Сбербанк» доп. офис №, расчетным листком за март 2025 года. В справках 2 -НДФЛ за 2024 г. и 2025 г. коды для заработной платы (2000), д.т отпускных (2012) и компенсации (2013) указаны верно. Поскольку истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, ее права не нарушены, то отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом с учетом мнения истца, положений ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, опросив свидетеля ФИО7 исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем, видом деятельности которого является оптовая торговля в неспециализированных магазинах, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
15.06.2020 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № 4, согласно которому, работник принимается на постоянную работу к работодателю на должность продавца, заработная плата составляет 12 000 руб. в месяц.
31.03.2025 г. между сторонами расторгнут данный трудовой договор на основании заявления ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца и никем не оспаривались.
Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по счету ФИО1 № за период с 23.09.2020 по 31.03.2025, на данный счет поступили платежи с наименованием операций «заработная плата» и «аванс по заработной плате».
Истица также обращалась в государственную инспекцию труда в Воронежской области по вопросу нарушения ее трудовых прав ответчиком. По результатам обращения ГТИ в адрес ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.05.2025 №
Из справки о доходах истца за 2025 следует, что ФИО1 получила доход в ИП ФИО2 в размере 43820,52 руб., в 2024 – 151 894, 41 руб.
Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемых в Социальный фонд РФ истица работала у ответчика с 15.06.2020 (приказ от 15.06.2020 № 4) по 31.03.2025 (приказ от 31.03.2025 № 2). Из информации ОСФР по Липецкой области от 04.08.2025 истица работала у ответчика с июня 2020 по март 2025.
Свидетель ФИО8 подтвердила в суде, что истица также как и она работала у ответчика продавцом, им выплачивалась заработная плата, оплачиваемые ежегодные отпуска не предоставлялись, заявления о их предоставлении не подавались, приказы о предоставлении оплачиваемых отпусков не издавались, с приказами их никто не знакомил, предоставлялись только отпуска без содержания по указанию ответчика, расчетные листки не выдавались. Ей также как и истице при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2020-2024 с компенсацией за задержку выплаты, которые ей взысканы в судебном порядке.
Анализ представленных доказательств дает основания суду прийти к выводу о том, что стороны состояли в трудовых отношениях, за работу истцу производилась выплата заработной платы, что подтверждается также выпиской ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось сторонами в суде.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Частью 1 ст. 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Поскольку ответчиком были нарушены установленные законом сроки выплаты истцу сумм, причитающихся при увольнении, то он как работодатель обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы у ответчика в размере 53 594,25 рублей.
Возражения ответчика о предоставлении истцу в период работы оплачиваемых отпусков и выплате компенсации за неиспользованные отпуска со ссылкой на расчетный листок, реестр ПАО Сбербанк, справки о доходах истца 2 НДФЛ за 2024-2025 со ссылкой на некорректное указание кодов выплат 2000- заработная плата в назначениях платежа при перечислениях истцу на банковскую карту не опровергают выводы суда о невыплатах истцу компенсации за неиспользованный отпуск и расчет истца размера задолженности компенсации за неиспользованный отпуск. В нарушение положений ст.56 ПК РФ ответчик не представила суду заявления истца о предоставлении отпуска, график отпусков, приказы о предоставлении отпуска с подписью истца об ознакомлении с приказом, табели учета рабочего времени о нахождении истца в отпуске. Также суд учитывает, что доказательств опровергающих доводы истца о том, что начисленная ответчиком истцу заработная плата за 2020-2024 подменялась оплатой отпуска согласно справок о доходах: декабрь 2020: начислено 7000 руб.( заработная плата код 2000-315,12 и отпускные код 2012-6648,88 руб., что соответствует выплате по окладу за полностью отработанный месяц; декабрь 2021: начислено 8000 руб.( заработная плата код 2000-421,80 и отпускные код 2012-7568,20 руб., что соответствует выплате по окладу за полностью отработанный месяц; декабрь 2022: начислено 10000 руб.( заработная плата код 2000-2051,36 и отпускные код 2012-7948,64 руб., что соответствует выплате по окладу за полностью отработанный месяц; декабрь 2023: начислено 10000 руб.( заработная плата код 2000-467,40 и отпускные код 2012-9532,60 руб., что соответствует выплате по окладу за полностью отработанный месяц; декабрь 2024: начислено 15000 руб.( заработная плата код 2000-1120,12 и отпускные код 2012-13879,88руб., что соответствует выплате по окладу за полностью отработанный месяц. Кроме того, согласно представленной истцом переписке в соцсетях в 2024-Казмьна Е.М. находилась на работе с 30.11.2024 по 15.12.2024- тогда как согласно справки о доходах за 2024 и расчетного листка за декабрь 2024, представленных ответчиком- в отпуске. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представила. Представленные ответчиком суду копии реестров и письма ПАО Сбербанк, сведения по счету 70 не являются бесспорными доказательствами доводов ответчика, поскольку не оспариваются истцом и не подтверждены первичными документами: заявления истца о предоставлении отпуска, график отпусков, приказы о предоставлении отпуска с подписью истца об ознакомлении с приказом, табели учета рабочего времени о нахождении истца в отпуске
Истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Денежная компенсации за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск составляет 14 820,04 руб., исходя из расчета, приведенного в таблице.
Период просрочки
Процентная ставка
Проценты, руб.
с
по
дни
01.04.2025
08.06.2025
69
21%
5177,20
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
3501,49
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
3151,34
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
2551,09
27.10.2025
10.12.2025
45
16,5%
2652,92
Итого:
17 034,04
Поскольку ответчиком были нарушены установленные законом сроки выплаты истцам денежной компенсации за неиспользованный отпуск, то он как работодатель обязан выплатить истцам денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 14 820,04 руб. (17034,04 руб. – 2214 руб. НДФЛ).
В части требований истца о компенсации морального вреда также следует признать, что они основаны на законе и являются обоснованными, но подлежат взысканию в меньшей, чем просит истец, сумме.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Как следует из п.46 указанного постановления работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17.03.2004 года суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 абз. 14 ч. 1 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом установлена вина работодателя в несвоевременной выплате истцу вышеуказанных сумм, причитающихся работнику от работодателя, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» N 2 от 17.03.2004 года, обстоятельств, при которых произошло нарушение прав истца, длительности такого нарушения, степени личных переживаний, принимая во внимание наличие у истца на иждивении двоих несовершеннолетних детей (сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие у истца работы, с учетом мнения ответчика, требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд оценивает степень нравственных страданий истца в сумме 50 000 руб., которую полагает достаточной и взыскивает в счет компенсации морального вреда в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 76 руб., что подтверждается оригиналом чека на данную сумму, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание на сумму 76 руб. в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Липецка в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 53 594, 25 руб., компенсацию за задержку выплату причитающейся суммы за неиспользованный отпуск в размере 14 820,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 16.01.2026 г.
Судья В.В.Старкова