Дело № 2-1312/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001922-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 октября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Темновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 76736,14 рублей, из которых : 51312,69 рублей - основной долг, 25423,45 рублей -проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2502,08 рублей, взыскании с ФИО1 процентов, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения займа.

В обоснование указало, что <дата> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 50 000,00рублей на <данные изъяты> недели, с уплатой еженедельных платежей согласно графика.

<дата> между ООО «Нано-Финас» и ОАО «ФИО2.» заключен договор цессии, согласно которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ОАО «ФИО2.» в размере 50 000,0рублей- основной долг, 53480,00рублей-проценты.

<дата> между АО «ФИО2.» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого стороны пришли к соглашению об установлении нового срока погашения займа процентов, который составляет <данные изъяты> от даты заключения настоящего соглашения. По состоянию на дату заключения соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 55977,48 рублей основного долга и суммы неоплаченных процентов 6562,57 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют <данные изъяты>% годовых. Погашение суммы займа и процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа- не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

<дата> между АО «ФИО2.»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов « и ООО «Нейва» заключен договор цессии <№>, согласно которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Нейва»в размере 65305,60 рублей.

В установленный срок сумма займа и процентов ответчиком не были возвращены. Размер задолженности по состоянию на <дата> составил 76736,14 рублей, из которых: 51312,69 рублей - основной долг, 25423,45 рублей - проценты.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в исковом заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица АО «ФИО2.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование указало, что <дата> между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №<№> на сумму 50 000,00рублей на <данные изъяты> недели, с уплатой еженедельных платежей согласно графика. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением от <дата> <№>.

<дата> между ООО «Нано-Финас» и ОАО «ФИО2.» заключен договор цессии, согласно которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ОАО «ФИО2.» в размере 50 000,0рублей- основной долг, 53480,00рублей-проценты.

<дата> между АО «ФИО2.» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого стороны пришли к соглашению об установлении нового срока погашения займа процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения. По состоянию на дату заключения соглашения остаток задолженности по договору займа составляет 55977,48 рублей основного долга и суммы неоплаченных процентов 6562,57 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют <данные изъяты>% годовых. Погашение суммы займа и процентов производится ежемесячно равными долями по <данные изъяты> от суммы займа. дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа- не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

<дата> между АО «ФИО2.»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов « и ООО «Нейва» заключен договор цессии <№>, согласно которого право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Нейва»в размере 65305,60 рублей.

Однако, в установленный договором срок сумма займа и процентов ответчиком не были возвращены. Размер задолженности по состоянию на <дата> составил 76736,14 рублей, из которых : 51312,69 рублей - основной долг, 25423,45 рублей - проценты.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 9.3 порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО « Нано-Финанс», с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, компания вправе без ограничения полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Таким образом, стороны договора потребительского предусмотрели право займодателя на уступку права требования, что свидетельствует о том, что для должника по договору личность кредитора не имела существенного значения.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за фактический период пользования займом надлежащим образом не исполнял.

<дата> АО «ФИО2.» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов « обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. Судебный приказ выдан <дата>, отменен по заявлению должника <дата>.

Согласно информации, предоставленной ОСП <адрес>, <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата>. Постановлением от <дата> исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0,14 рублей.

В судебном заседании, ответчик ФИО4 пояснил, что не подписывал дополнительное соглашение от <дата>. По ходатайству ответчика по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО « Владимирский региональный центр судебной экспертизы « ФИО5 <№> от <дата> ответить на вопрос о выполнении подписи, расположенной в строке ФИО1 дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата>, ФИО1 ичем, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. В результате сравнительного анализа подписей ФИО1 установлены совпадения по отдельным основным общим признакам : транскрипция в спорной подписи и образцах - буква « А» ; координация движений в спорной подписи и образцах снижена - неточность движения 1-й группы ; форма движения в спорной подписи и образцах - дуговая и некоторым частным признакам, а также выявлены различия по отдельным общим признакам : темп в спорной подписи замедленный, в образцах от ниже среднего до среднего, нажим в спорной подписи недифференцированный, в образцах слабо дифференцированный и некоторым частным признакам. Ни совпадения, ни различия признаков не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, что подпись в дополнительном соглашении к договору займа выполнена не им, а иным лицом. С заключением судебной почерковедческой экспертизы ответчик был ознакомлен, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной почерковедческой экспертизы не заявлял. При этом факт заключения договора займа с ООО «Нано-Финанс» <дата> не оспаривал, расчет, задолженности ответчиком также не оспорен.

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 76736,14 рублей подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика с <дата> по дату фактического погашения займа процентов, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, суд также полагает подлежащими удовлетворению т.к. в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Нейва» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2502,08 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По делу по ходатайству ответчика ФИО1 проведена судебная почерковедческая экспертиза, оплата проведения которой была возложена ответчика. На момент вынесения решения оплата производства экспертизы не произведена. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы « о взыскании оплаты производства экспертизы в размере 18 000,00рублей.

Согласно абзацу четвертому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в счет оплаты проведения судебной автотехнической экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы « с ФИО1 подлежит взысканию оплата производства судебной почерковедческой экспертизы в размере 18 000,00рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 ичу удовлетворить, взыскать с ФИО1 ича ( <данные изъяты> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" ( <данные изъяты> ) задолженность по договору займа №<№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 76736,14 рублей, из которых : 51312,69 рублей - основной долг, 25423,45 рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2502,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата> по дату фактического погашения займа.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы « (<данные изъяты>) оплату производства судебной почерковедческой экспертизы в размере 18000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.10. 2022.