2-1006/2022

11RS 0006-01-2022-001852-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Салемиевой И.Ю.,

рассмотрев 21 ноября 2022 года г.Усинск Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК Агентство по страхованию вкладов обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что между Банком и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. на срок до дд.мм.гггг.. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчицы перед Банком составляет 600000 руб. – основной долг и 422817 руб. – проценты (ст.395 ГК РФ).

Также между Банком и ФИО1 дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор № на сумму 419938,62 руб. на срок до дд.мм.гггг.. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчицы перед Банком составляет 419938,62 руб. – основной долг и 227188,51 руб. – проценты (ст.395 ГК РФ).

После введения в отношении Банка процедуры банкротства кредитные договоры, в рамках которых ответчице предположительно были выданы денежные средства, в документах Банка не обнаружены. Своих обязательств по возврату денежных средств должник не выполняет, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение, а у Банка – право требования на сумму неосновательно сбереженного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1669944,35 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

От ответчицы в суд поступили письменные возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, в которых она не согласилась с иском. Указала, что кредитные договоры с истцом она не заключала, откуда ее фамилия фигурирует в выписках по счету, ей не известно. Такую выписку в одностороннем порядке может выпустить любой действующий сотрудник банка. Ранее исковое заявление Банка рассматривалось судом. Решением от дд.мм.гггг. по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано. Просила применить к отношениям сторон нормы закона о пропуске срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении требований в связи с их необоснованностью.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Истцом в материалы дела предоставлены выписка по счету АКБ «Пробизнесбанк» № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которой, клиенту ФИО1 дд.мм.гггг. был выдан кредит 600000 руб.

Также предоставлена выписка по счету АКБ «Пробизнесбанк» № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которой, клиент ФИО1 расплачивалась банковской картой в указанный период на общую сумму нарастающим итогом 419938,62 руб. Сведения о предоставлении ей Банком денежных средств дд.мм.гггг. в сумме 419938,62 руб. в выписке отсутствуют.

Ответчица в своем отзыве оспорила данные выписки, указав, что ей не известно, каким образом ее личные данные оказались в них отражены.

Согласно положениям Главы 12 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

дд.мм.гггг. в Усинский городской суд поступило исковое заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг.. Решением от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку истцом не представлено доказательств наличия между сторонами спора отношений, вытекающих из кредитных договоров. Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..

Учитывая даты возникновения неосновательного обогащения, указанные истцом в исковом заявлении, период, исключаемый из подсчета срока в соответствии со ст.204 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на день подачи искового заявления в суд срок исковой давности истек, в связи с чем, судебная защита прав истца не может осуществляться.

Истец, в адрес которого судом был направлен отзыв ответчицы, заявившей о применении срока исковой давности, возражений либо ходатайств об его восстановлении не представил.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 28.11.2022

Председательствующий О.С.Юхнина