61RS0011-01-2022-002701-72 к делу №2-1911/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

с участием:

представителя истца – адвоката Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.05.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор № ЦР0002565 на оказание юридических услуг. В рамках указанного договора он обязан оплатить ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, а именно: ознакомление с материалами дела; анализ нормативно-правовой базы; составление технического задания; формирование правовой позиции; составление досудебной претензии; составление заявления в суд; представление интересов в суде 1 раз. Истцом были предоставлены все имеющиеся у него документы, необходимые для оказания вышеперечисленных юридических услуг, оплачены услуги в полном объеме, в порядке и на условиях указанного договора. Так, оплата производилась 30.05.2019 года в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № К0000000483 от 30.05.2019 года, 07.06.2019 года в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № К0000000504 от 07.06.2019 года; 13.06.2019 года в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № К0000000521 от 13.06.2019 года, 11.07.2019 года в сумме 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № К000000650 от 11.07.2019 года. В общей сумме истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 30 000 руб., что свидетельствует об исполнении условий договора № ЦР0002565 от 30.05.2019 года. Ответчик принятые на себя обязательства, составляющие предмет договора, не исполнил. В рамках заключенного между сторонами договора, истцу не была предоставлена информация о ходе ведения его поручения, в его адрес не направлялись уведомления и отчеты о выполненной работе, он не знакомился и не подписывал акты приема-передачи документов, т.е. ответчиком нарушен п. 2.2.1 договора. 21.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № ЦР0003559. Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию следующих юридических услуг: ознакомление с материалами дела; анализ нормативно-правовой базы; составление технического задания; формирование правовой позиции; составление обращения в Администрацию; представление интересов клиента в Администрации до 1 раза; составление искового заявления; представление интересов в суде (не боле 1-го выхода). В соответствии с п. 1.1 договора, истцом принято обязательство по оплате услуг, предусмотренных указанным пунктом договора. Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг составила 35 000 руб., которые были истцом внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № К0000000700 от 11.11.2020 года, К0000000618 от 13.10.2020 года, К0000000520 от 08.09.2020 года, т.е. истцом были в полном объеме исполнены обязательства, в рамках указанного договора. 28.08.2020 года истец был ознакомлен с актом о частичном оказании услуг, в соответствии с которым, ответчик предмет договора выполнил в части ознакомления с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, составление общения в Администрацию. 16.09.2020 года истцу для ознакомления и подписания был предоставлен следующий акт о частичном оказании услуг, которым ответчик уведомил истца о частичном исполнении обязанностей в рамках договора, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, составление обращения в Администрацию, представление интересов клиента в Администрации 1 раз. Согласно предоставленной истцу копии обращения в Администрацию, правовая позиция была основана на обязании Администрации Горняцкого сельского поселения заключить с истцом договор купли-продажи для выкупа жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации Горняцкого сельского поселения № 240 от 29.11.2013 года. При этом, если бы в действительности, представитель ответчика посетил Администрацию Горняцкого сельского поселения, как было указано в акте о частичном оказании услуг от 16.09.2020 года, то стало бы известно о включении истца и членов его семьи в списки граждан на переселение в рамках программы реструктуризации угольной промышленности, и отселении его и членов его семьи в рамках указанной программы. В силу своего возраста истец не понимал, что участие в федеральной программе реструктуризации угольной промышленности исключает его участие в программе по переселению из аварийного жилья, действующее на территории муниципального образования, надеялся на специалистов ООО «Правовая защита населения», которым он поручил выяснить для него все исчерпывающие вопросы, связанные с переселением его и членов его семьи из аварийного жилья. 11.11.2020 года ему для ознакомления был предоставлен очередной акт о частичном оказании услуг, в соответствии с которым, ответчик в дополнении к предыдущему акту, указал об исполнении обязательства по составлению искового заявления. Неверно определив правовую позицию, ответчиком подготовлено исковое заявление в Белокалитвинский городской суд Ростовской области от имени истца к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании рыночной стоимости жилого помещения. Указанное исковое заявление определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.02.2021 года оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 17.02.2021 года. В связи с тем, что указанные в определении суда недостатки не были исправлены в срок, установленный судом, определением от 19.02.2021 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, исковое заявление было возвращено. 23.06.2021 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, которой истец предлагал урегулировать возникший вопрос добровольно, возместив ему сумму, оплаченную ответчиком за фактически несовершенные действия по вышеуказанным договором. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная претензия была вручена ответчику 26.06.2021 года, однако ответ на требования до настоящего времени не поступил. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор № ЦР0002565 на оказание юридических услуг от 30.05.2019 года и договор № ЦР0003559 на оказание юридических услуг от 21.08.2020 года, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 65 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, неоднократно надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, почтовые конверты приобщены к материалам гражданского дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца – адвокат Иванова И.В., явилась, заявленные ее доверителем исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 30.05.2019 года между истцом - ФИО1 и ответчиком – ООО «Правовая защита населения» был заключен договор № ЦР0002565 на оказание юридических услуг (л.д. 8).

В рамках указанного договора истец обязан оплатить ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства оказать юридические услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, а именно: ознакомление с материалами дела; анализ нормативно-правовой базы; составление технического задания; формирование правовой позиции; составление досудебной претензии; составление заявления в суд; представление интересов в суде 1 раз (л.д. 8).

Истцом были предоставлены все имеющиеся у него документы, необходимые для оказания вышеперечисленных юридических услуг, оплачены услуги в полном объеме, в порядке и на условиях указанного договора. Так оплата производилась: 30.05.2019 года в сумме 5 000 руб., что подтверждается: квитанцией № К0000000483 от 30.05.2019 года на сумму 5 000 руб., квитанцией № К0000000504 от 07.06.2019 года на сумму 5 000 руб., квитанцией № К0000000521 от 13.06.2019 года на сумму 10 000 руб., квитанцией № К0000000650 от 11.07.2019 года на сумму 10 000 руб. В общей сумме истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д. 9).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг № ЦР0002565 от 30.05.2019 года. Ответчик принятые на себя обязательства, составляющие предмет договора, не исполнил.

21.08.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг № ЦР0003559 (л.д. 10).

Согласно п. 1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязанность по оказанию следующих юридических услуг: ознакомление с материалами дела; анализ нормативно-правовой базы; составление технического задания; формирование правовой позиции; составление обращения в Администрацию; представление интересов клиента в Администрации до 1 раза; составление искового заявления; представление интересов в суде (не боле 1-го выхода) (л.д. 10).

В соответствии с п. 1.1 договора, истцом принято обязательство по оплате услуг, предусмотренных указанным пунктом договора. Согласно п. 3.1 договора, общая стоимость услуг составила 35 000 руб., которые были истцом внесены в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № К0000000491 от 28.08.2020 года на сумму 7 500 руб., № К0000000520 от 08.09.2020 года на сумму 7 500 руб., № К0000000618 от 13.10.2020 года на сумму 10 000 руб., № К0000000700 от 11.11.2020 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 11, 38), т.е. истцом были в полном объеме исполнены обязательства, в рамках указанного договора.

28.08.2020 года истец был ознакомлен с актом о частичном оказании услуг, в соответствии с которым, ответчик предмет договора выполнил в части ознакомления с материалами дела, анализ нормативно-правовой базы, составление технического задания, формирование правовой позиции, составление общения в Администрацию.

ООО «Правовая защита населения» подготовлено исковое заявление в Белокалитвинский городской суд Ростовской области от имени истца – ФИО1 к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о взыскании рыночной стоимости жилого помещения. Указанное исковое заявление определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08.02.2021 года оставлено без движения для устранения недостатков сроком до 17.02.2021 года. В связи с тем, что указанные в определении суда недостатки не были исправлены в срок, установленный судом, определением от 19.02.2021 года Белокалитвинского городского суда Ростовской области, исковое заявление было возвращено (л.д. 14).

23.06.2021 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, которой истец предлагал урегулировать возникший вопрос добровольно, возместив ему сумму, оплаченную ответчиком за фактически несовершенные действия по вышеуказанным договором (л.д. 12-13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанная претензия была вручена ответчику 26.06.2021 года, однако ответ на требования до настоящего времени не поступил (л.д. 13 обратная сторона).

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в силу ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договоров об оказании юридических услуг № ЦР0002565 от 30.05.2019 года и № ЦР0003559 от 21.08.2020 года, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 65 000 руб.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору оказании юридических услуг, в судебном заседании ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что ответчиком не достигнута цель договора об оказании юридических услуг и был избран неверный способ защиты прав истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления ООО «Правовая защита населения» был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права ФИО1, что повлекло за собой возврат искового заявления (л.д. 14).

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных юридических услуг ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, требование о возврате суммы, уплаченной по договорам, должно было быть исполнено ответчиком 30.06.2021 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов гражданского дела следует, что требования истца, изложенные им в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 12-13).

Таким образом, учитывая, что требования ФИО1 в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 32 500 руб., из расчета (65 000 / 2).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Правовая защита населения» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № ЦР0002565 от 30.05.2019 года и № ЦР0003559 от 21.08.2020 года, заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения» в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную по договорам на оказание юридических услуг № ЦР0002565 от 30.05.2019 года и № ЦР0003559 от 21.08.2020 года, 65 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., а всего 97 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 23.12.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья Д.С. Прошина