УИД: 77RS0006-02-2023-001106-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 годаг. Москва
Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шкиря Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1913/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» является кредитором, ФИО2 является заёмщиком по потребительскому кредиту в размере 167 504,19 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
* года ФИО2 умерла.
По состоянию на 08.11.2022 года задолженность перед банком составляет 125 071,56 руб., из которых: просроченные проценты – 20 889,20 руб., просроченный основной долг – 104 182,36 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика, как наследника сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 071,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 701,43 руб., а также расторгнуть кредитный договор №92992588 от 30.04.2019 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых суду пояснил, что не возражает против расторжения кредитного договора, а также против частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме, не превышающей размер стоимости унаследованного имущества в размере 3 350 руб., расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, 30.04.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» является кредитором, ФИО2 является заёмщиком по потребительскому кредиту в размере 167 504,19 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.
* года ФИО2 умерла.
Наследственного дела к имуществу умершей не открывалось.
Согласно выписки по счету наследодателя, 09.11.2021 были переведены денежные средства на карту принадлежавшую ответчику в размере 3 350 руб.
Из возражений ответчика следует, что он является сыном ФИО2, и единственным наследником первой очереди, который после смерти ФИО2 фактически принял наследство, переведя с её банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в размере 3 350 руб., иного имущества у умершей не было.
Таким образом, единственным наследником принявшим наследство является ответчик.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления N 9).
При таких обстоятельствах, ответчик несет обязанность в силу закона по погашению имеющейся задолженности, возникшей между ФИО2 и истцом в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Поскольку ответчиком ФИО3 в возражениях на исковое заявление указано на принятие наследства в размере 3 350 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 3 350 руб.
Иного имущества наследодателя не установлено.
Требования истца о расторжении договора, подлежат удовлетворению.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №*, заключенный * года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 * в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.
Судья И.М. Александренко