ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск 26 октября 2022 года

ул. Братская, 55, каб. 114

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1

рассмотрев дело №5-757/2022 об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> задержанного в административном порядке,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут ФИО1, находясь в магазине «Абсолют» по адресу <...> совершил мелкое хулиганство - нарушил общественный порядок, а именно будучи в состоянии алкогольного опьянении в присутствии посторонних лиц устроил скандал с продавцом и охранником, мешал работать персоналу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии покупателей, на замечания не реагировал, а также распылил перцовый баллон в помещении магазина, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершение административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в магазине произошла конфликтная ситуация с охранником, в ходе которой он допустил выражения грубой бранью, а кроме того распылил перцовый баллон.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив и оценив представленные по делу доказательства, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективно вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющим установить событие правонарушения, из которого судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 58 минут ФИО1, находясь в магазине «Абсолют» по адресу <...> выразил явное неуважение к обществу, устроил скандал с продавцом и охранником, мешал работать персоналу, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии покупателей, не реагируя на замечания, а также распылил перцовый баллон в помещении магазина, тем самым нарушил общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и существенных нарушений закона при его составлении, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим, составлен в присутствии ФИО1, копия протокола вручена ему под роспись. ФИО1 не оспаривал существо вменяемого ему административного правонарушения, с протоколом согласился.

Факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: результатами освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ-01.01М-01 №**, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 с результатом 1,355 мг/л.

Факт того, что ФИО1 устроил скандал в магазине, допускал выражения нецензурной бранью в общественном месте, распылил перцовый баллончик подтверждается телефонным сообщением дежурного ВНГ, заявлением ФК о привлечении к ответственности мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Абсолют» выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, а также объяснениями свидетелей ФК и КА, явившихся очевидцами совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО2, данных должностному лицу, последний факт совершения административного правонарушения не отрицает, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, устроил скандал с охранником и продавцом, а также распылил перцовый баллон.

По убеждению судьи, все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, отвечают признакам достоверности, допустимости и относимости применительно к настоящему делу, существенных нарушений закона, безусловно влекущих к прекращению производства по делу, не установлено.

Все доказательства в их совокупности устанавливают вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, а именно последний в общественном месте выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При назначении вида и размера административного наказания судья руководствуется ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет место регистрации и место жительства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя, а также сведения о том, что ранее назначенные наказания в виде штрафа должного исправления на последнего не возымели, учитывая отсутствие у ФИО1 ограничений к административному аресту, преследуя цель профилактики совершения правонарушений судья назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста в размере 2 суток, поскольку данный исключительный вид наказания и срок наказания обеспечит задачи административной ответственности - защиту общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ судья не усматривает, ФИО1 о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Согласно протокола об административном задержании №** от ДД.ММ.ГГГГ задержание ФИО1 произведено 25.10.2022 в 23:00 часов.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

ФИО1 препроводить к месту отбывания административного ареста, срок административного ареста исчислять – с 23 часов 00 минут 25 октября 2022 года.

Исполнение постановления в части административного ареста возложить на начальника МО МВД России «Усть-Илимский».

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Ю. Коржова