Дело № 2-1929/2025

03RS0015-01-2025-002664-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к наследникам умершего ФИО4 ФИО10 - ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО5 - ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6, просил признать ответчиков фактически принявшими наследство; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 2480556,35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных за период с дачи выдачи кредита по 00.00.0000 в размере 88540,13 руб.; проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 2480556,35 руб. по ставке 21,50% годовых, начиная с 00.00.0000 г. по дату последнего платежа по основному долгу предусмотренному договором – 00.00.0000.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 63524,20 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки (данные изъяты) год выпуска установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере 1080000 руб.

В обоснование иска указано, что 00.00.0000. между ПАО "БыстроБанк" и ФИО5 заключен кредитный договор ... в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2500600 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на 00.00.0000 г. задолженность по основному долгу составила 2480556,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 00.00.0000 г., составила 371863,38 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга по ставке 21,50% годовых, начиная с 00.00.0000 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 00.00.0000 г. 00.00.0000 ФИО5 умер. Наследниками, принявшими наследство являются ответчики. Поскольку ответчики приняли наследство после смерти заемщика, на них лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО "БыстроБанк" в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определением суда привлечено в качестве третьего лица ООО «АвтоГарант».

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление уточнение об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 1280556,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом начисленных за период с даты выдачи кредита по 00.00.0000 в размере 533506,16 руб. проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 1280556,35 руб. по ставке 21,50% годовых, начиная с 00.00.0000 г. по дату последнего платежа по основному долгу предусмотренному договором – 00.00.0000.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 63524,20 руб. Также просил принять отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что автомобиль который является предметом залога реализован, денежные средство от его реализации поступили в счет погашения задолженности. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривали, суду пояснили, что автомобиль, являющийся предметом залога, вошел в состав наследственного имущества и был передан представителю банка по акту, о том, что он реализован не знали, договор купли-продажи не подписывали, в настоящее время обратились в полицию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что после смерти сына ФИО5 наследство не принимал.

Ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации согласно сообщению ОМВД России по г.Салавату от 00.00.0000. ..., корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица, в отсутствии ответчика ФИО6, в соответствии со ст.ст. 113, 167, ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. гражданское дело в части исковых требований ПАО «БыстроБанк» к наследникам умершего ФИО4 ФИО19 - ФИО4 ФИО16, ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 об обращении взыскания на предмет залога, производством прекращено ввиду отказа истца от иска.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 00.00.0000 г. между ПАО "БыстроБанк" (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор ... по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2500 600 руб., под 21,50% годовых на приобретение автомобиля марки (данные изъяты) год выпуска, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом) (пункт 2 Кредитного договора).

Приложением к договору является график платежей, согласно которому погашение основного долга и уплата процентов за пользование займом должно осуществляться ежемесячно равными платежами.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств (п. 10), предмет залога оценен сторонами в 2700 000 руб. (п.20 договора).

Заемщик воспользовался кредитными средствами, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета, свидетельствующая о перечислении 2500 600 руб. в счет оплаты товара.

00.00.0000 ПАО "БыстроБанк" (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключили дополнительное соглашение к кредитному договору ... согласно которому изменен график платежей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

По расчету истца задолженность наследодателя по основному долгу составляет 1280556,35 руб., по процентам, начисленным по состоянию на 00.00.0000 – 533506,16 руб.

Из расчета следует, что 00.00.0000 уплачено в счет погашения кредита 1200000 руб.

На запрос суда банк предоставил договор купли-продажи заложенного автомобиля от 00.00.0000., стоимость проданного автомобиля 1200000 руб. Данный договор не оспорен, недействительным не признан.

В отношении спорного автомобиля в органах ГИБДД совершены регистрационные действия в связи с продажей транспортного средства.

Представитель истца сообщил, что автомобиль который являлся предметом залога реализован, денежные средства от его реализации поступили в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем от требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказываются.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не опровергнут, доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено, проценты рассчитаны истцом исходя из приложенного к договору графика платежей и в размере, установленном договором.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

ФИО5 умер 00.00.0000 года, после его смерти заведено наследственное дело.

Согласно материалу наследственного дела ... наследниками после смерти ФИО5 являются ответчики: супруга – ФИО1 и дочь – ФИО2, которые приняли наследство в виде: 1/2 доли квартиры по адресу: РБ, <...>, 1/2 доли автомобиля марки (данные изъяты), и 1/2 доли денежных средств находящихся на счетах в ПАО Сбербанк ..., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону /материалы наследственного дела/, других принявших наследство наследников нет.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

Таким образом, после смерти ФИО5 неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемниками – наследниками ФИО1, ФИО2

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000. выполненному ООО "Суд-информ" на основании определения суда, рыночная стоимость по состоянию на 00.00.0000. составила: автомобиля: марки автомобиля (данные изъяты) год выпуска – 2 030 000 руб.; квартиры по адресу: (адрес) – 1470 000 руб.

Суд признает заключение оценочной экспертизы допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании экспертом, имеющим высшее образование, достаточный стаж экспертной работы в соответствующей области и подготовке экспертных заключений, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, не противоречит иным доказательствам.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос нотариуса остаток денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк по состоянию на день смерти составляли: ... – 6104,48 руб. /л.д.103-105/

Таким образом, после смерти ФИО5 в состав наследственного имущества входят: 1/2 доля квартиры по адресу: (данные изъяты)2 доля автомобиля марки (данные изъяты) год выпуска и 1/2 доля денежных средств находящихся на счетах наследодателя.

Следовательно стоимость наследственного имущества составляет1809877,41руб. (2030 000/2 + 1470000/2 + (113579,80+39+20,95+10,59+6104,48)/2))

В связи с изложенным, суд, считает об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в пределах стоимости принятого наследства, взыскав солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 как с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность в общем размере 1809877,41руб.

В удовлетворении иска в части взыскании процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту в размере 1280556,35 руб. по ставке 21,50% годовых, начиная с 00.00.0000 г. по дату последнего платежа по основному долгу предусмотренному договором – 00.00.0000., суд считает подлежащим отказу поскольку будет превышать стоимость принятого наследства.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО6, ФИО3 не имеется, поскольку доказательств принятия им наследства после смерти ФИО5 в материалах дела отсутствуют, суду не представлено. В связи с чем в удовлетворении иска о признании их принявшими наследство не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33098,77 руб.

Оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины за требования не имущественного характера суд не усматривает, поскольку автомобиль был продан 00.00.0000., исковое заявление направлено в суд 00.00.0000 г., т.е. после продажи автомобиля, также в период его нахождении у истца, что подтверждается актом приемки-передачи предмета залога от 00.00.0000. Таким образом истец знал о том, что заложенный автомобиль уже реализован и денежные средства от его реализации поступили в счет погашения задолженности.

Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, суд приходит к выводу об отмене меры обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО20 (СНИЛС ..., ФИО4 ФИО21 (СНИЛС ...) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность ФИО4 ФИО22 по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 1809877,41руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 098,77 руб.

В удовлетворении остальной части иска и к ответчикам ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО24 - отказать.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением Салаватского городского суда от 00.00.0000. в виде запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении транспортного средства (данные изъяты) год выпуска.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025г.

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)