2-5364/2023

77RS0001-02-2023-003980-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5364/2023 по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просила, с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <...> д.*.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является бывшей супругой ФИО7 От их совместно брака имеются дети: ФИО1 и ФИО1. В настоящее время истец со своими детьми от брака со ФИО7 проживают в квартире, расположенной по адресу: <...> *, на основании решения Бабушкинского районного суда города от 20 ноября 2013 года Москвы по гражданскому делу №2-5677/2013. В настоящее время ФИО7 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3. от данного брака имеются дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые также фактически проживают в спорной квартире вместе с истцом и ее детьми. Ответчики состоят на зарегистрированном учете в квартире, расположенной по адресу: <...> д.*и имеют возможность фактически проживать в указанной квартире, не создавая стесненных условий истцу и ее детям. Также указывает истец на отсутствие у нее и ее детей какого-либо жилья пригодного для проживания, в том числе и отсутствие возможности приобретения иного жилого помещения. Все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняется истцом самостоятельно. Кроме того, указала, что необходимость проживания истца с детьми обусловлена местом работы ФИО2 и учебой ее детей. В добровольном порядке ответчики отказываются выселяться из спорного жилого помещения и проживать по месту их регистрации в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не зарегистрирована и не проживает в жилом помещение по адресу: <...> д.*.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание явился исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Ответчики ФИО4, ФИО6 и представитель третьего лица ДГИ города Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства за заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков и представителей третьего лица о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права их судом не нарушены, а неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, ответчиков ФИО3, ФИО5 и третье лицо ФИО7, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> д.*.

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО7 и его дочери от брака с истцом ФИО2- ФИО1, *года рождения и ФИО1, * года рождения, на основании договора субаренды 357-02/2004-01 от 06 октября 2003 года выданным Префектурой ВАО, выписки из Распоряжения 6597-рэп от 31 декабря 2008 года выданной ДЖП ЖФ, дополнительного соглашения к договору №5114045855 по 31.01.2010 от 13 апреля 2009 года выданное Московским городским центром арендного жилья, дополнительного соглашения б/н до 31.01.2012 от 13 апреля 2009 выданное Московским городским центром арендного жилья, договора найма жилого служебного помещения 5114045855 до 31.01.2010 от 13 апреля 2010 года выданное Московским городским центром арендного жилья, дополнительного соглашения к договору №5114045855 до 30.12.2013 от 01 февраля 2012 года выданное Московским городским центром арендного жилья.

В Распоряжении Префекта ЦАО города Москвы от 06 октября 2003 года №5897-рэп указано, что ФИО7 занимает на шесть человек (он, две дочери, бывшая жена, дочь * года рождения от первого брака, дочь бывшей жены * года рождения) двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...> д*, где останутся три человека; ФИО2 занимает на семью из трех человек (она, мать, отец) частный дом общей площадью 30,2 кв.м. по адресу: Республика Мордовия, Ичалковский район, кордон «Песочный».

На основании Распоряжения Префекта ЦАО города Москвы от 06 октября 2003 года №5897-рэп трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...> д.* включена в число жилых помещений предприятия на условиях заключения договора аренды с последующим заселением по договору субаренды работником предприятия ФИО1 с семьей из трех человек (он, дочь *г.р., дочь * г.р.)., МГП «Мосводоканал» заключить договор субаренды с ФИО7 на срок 5 лет, в случае расторжения договора субаренды ФИО7 с детьми подлежит выселению в ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно Выписке из Распоряжения от 31 декабря 2008 года №6597-рэп ФИО7 является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д.*, , в данном жилом помещении зарегистрированы совместно с нанимателем жилого помещения члены его семьи – дочери ФИО8, ФИО6

В обоснование своих требований истец ссылается на наличие у ответчика ФИО7 иного жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <...> д.*, кв.* где также зарегистрированы ответчики, однако данные лица проживают по адресу: <...> д.*, совместно с истцом и ее дочерями, что создает неудобство и стеснение для семьи ФИО2, в свою очередь истец ссылается на отсутствие у нее иного жилого помещения, а также возможности покупки жилого помещения пригодного для проживания.

Согласно Единому жилищному документу №7557782 от 22 августа 2023 года в жилом помещении, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д.*на основании служебного ордера 552314 от 28 ноября 1990 года выданного Бабушкинским исп. зарегистрированы: заявитель - ФИО7, ФИО2, * г.р., дети заявителя - ФИО4, *г.р., ФИО5, * г.р., ФИО6, * г.р., ФИО6, * г.р., ФИО8 * г.р.

На основании решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО8 к ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в проживании удовлетворены. Судом постановлено вселить ФИО9, ФИО1 в квартиру по адресу: <...> д.*; обязать ФИО7 не чинить ФИО9, ФИО8 препятствий в проживании в квартире по адресу: <...> д.*. Решение вступило в законную силу 26 декабря 2013 года.

Из ответа ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы на обращение КУСП №10812 от 21 августа 2023 года следует, что в ходе проведённой проверки было установлено, что гражданин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает по адресу: <...> д.* с 2003 года , и с 2012 года проживает в данной квартире со своей семьей, женой ФИО3, * г.р., сыном ФИО5, * года рождения, сыном ФИО11 * г.р., дочерью ФИО6, * г.р.

Гражданка ФИО2, * г.р., ФИО6, * г.р., ФИО8, * г.р. в квартире по адресу: <...> д*, фактически не проживали и не проживают по настоящее время.

Довод истца о том, что все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются ей единолично, судом откланяется, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд установил, что ФИО7 зарегистрирован и в настоящее время и проживает совместно со своей семьей, состоящей из: жены - ФИО3, сына - ФИО4, сына -ФИО5, дочери -ФИО6 в жилом помещении по адресу: <...> дом *, а истец ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д.* не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу судом отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оказанию юридических услуг, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года.

Судья Меркушова А.С.