63RS0039-01-2022-003430-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3451/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Доверие» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО УК «Доверие», с учетом уточненных исковых требований просит признать отношения с ответчиком трудовыми в период времени с 15.02.2021 г. по 30.06.2022 г., включить данный период работы в трудовой стаж, обязать ответчика заключить трудовой договор, выплатить заработную плату за спорный период в размере 185000 руб., неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 16041,65 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что с 15.02.2021г. на условиях совместительства осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Доверие», выполняя функции электрика в многоквартирных домах, находящихся на управлении общества, в том числе занимался обработкой аварийных заявок в ночное время суток, вплоть до октября 2021 года. В данный период времени его оговоренная с <данные изъяты>. (работником управляющей компании) заработная плата составляла 25000 руб., однако, трудовой договор не заключался. После того, как между обществом и ООО «РЕКА» в 2021 году был заключен договор на аварийное обслуживание многоквартирных домов, обслуживание заявок с период времени с 17.00 до 08.00 следующих суток с ноября 2021г. было исключено из обязанности ФИО1, и размер его заработной платы стал составлять 10000 рублей. Оплата выполняемой работы производилась частями путем банковских безналичных переводов по номеру его карты, чаще всего суммами в размере по 5000 рублей. По состоянию на 30.06.2022г. полный расчет не произведен, что и послужило основанием для обращения ФИО2 с иском в суд.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству – ФИО3, на уточненных исковых требованиях настаивали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что был знаком с работником ООО УК «Доверие» <данные изъяты>. в силу обстоятельств, когда осенью 2020 года обратился в управляющую компанию по причине протечки кровли, в тот момент он поинтересовался, требуется ли электрик, на что получил ответ, что в данный момент вакансий нет, но она предложила оставить номер телефона для обратной связи. Спустя время перезвонила, состоялся разговор с <данные изъяты>., который и предложил ему работу электриком в ООО УК «Доверие» на условиях совместительства, поскольку имеет основное место работы в ООО «Сервис-Центр», расположенном в мкр. Южный город <адрес>, с графиком «сутки-через трое». Ранее должность электрика у ответчика занимал <данные изъяты>., у которого заработная плата составляла 25000 в месяц. Все существенные условия для приема на работу были оговорены, для изготовления удостоверения ФИО1 передал <данные изъяты> в офисе управляющей компании по адресу: <адрес>, фотографии, которые позже были ему возвращены, чем был удивлен. Кроме выполнения основных функций по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Доверие», ФИО1 брал подработку, осуществляя выход по вызовам жильцов при необходимости починить розетку или выключатель, к примеру. Какие-то крупные работы (например, проведение проводки в квартире), он не брал. После заключения договора между ООО УК «Доверие» и ООО «РЕКА» с ноября 2021 г. выполнение работ в ночное время суток с ФИО1 было снято, оставались только дневные заявки с 08.00 час. до 17.00 час. С ООО УК «Доверие» трудовой договор не заключался, спустя время после фактического доступа к выполнению трудовых функций по должности электрика, примерно месяца через два-три, директором было предложено трудоустройство в иную организацию, в которой трудоустроены дворники. Заявки на выход по адресам ФИО1 получал от диспетчера <данные изъяты>

Представитель ответчика – ФИО4 по доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, в материалы дела представлен отзыв на иск, основные доводы против удовлетворения требований сводятся к тому, что ФИО1 никогда не работал в ООО УК «Доверие», трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не выносился, запись в трудовую книжку не вносилась, удостоверение для посещения жильцов не оформлялось. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место работы в ООО «Сервис-Центр» по должности электрика аварийной службы. Допуск истца к выполнению якобы трудовых функций электрика носит неправомерный характер, поскольку договоренность о приеме на работу была достигнута с <данные изъяты>., который никогда не являлся сотрудником организации, а денежные переводы от его имени не имеют назначения платежа, итоговая сумма ежемесячных выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выпискам составляет в среднем 20000 руб., в то время как истец указывает на размер установленной оплаты в указанные месяцы в размере 25000 руб. Представленные истцом в обоснование его доводов скрин-шоты переписок в мессенджере о получении заявок для выхода по адресам, а также детализация телефонных переговоров с диспетчером ООО УК «Доверие» не являются надлежащими доказательствами, поскольку нотариально не удостоверены, и невозможно узнать содержание разговора. С учетом изложенного представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, поскольку в совокупности между сторонами не были достигнуты обязательные условия, свойственные трудовым отношениям: не определено место работы, не оговорена трудовая функция, не определен период работы, его начало, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, а также условия труда. На представленных истцом видеозаписях директор ООО УК «Доверие» ФИО5 ведет речь с истцом о долге за проданное ему истцом электрооборудование, а не о задолженности по заплате. Объяснения, данные в прокуратуре, ФИО5 подписал, не читая. Таким образом, истец подрабатывал неофициально без ведома директора ООО УК «Доверие», используя личные связи с диспетчером.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <данные изъяты>., которая пояснила, что знакома с ФИО1 при следующих обстоятельствах: он обратился в феврале 2021 года в ООО УК «Доверие», когда она еще работала там, по вопросу трудоустройства в компанию на должность электрика. В должности электрика ФИО1 проработал до июня 2022 года. Точного периода времени, когда по ночным заявкам и в вечернее время с 17.00 до 08.00 следующих суток обслуживание домов по аварийным заявкам стало выполнять ООО «РЕКА», не помнит. Процесс передачи заявок строился таким образом, что <данные изъяты>. принимала заявки от граждан по телефону либо при личном посещении, а она передавала уже ФИО1 ФИО1 всегда отчитывался о выполненной им работе. Она проставляла отметку в журнале о выполнении работы. У нее нет сомнений, что ФИО1 работал в их ООО, поскольку сам директор ФИО5 предупредил, что будет работать новый электрик С. и дал ей номер его сотового телефона. Указанный свидетель был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснила, что знакома с ФИО1, поскольку он приходил по вызову в качестве электрика ООО УК «Доверие» в период времени примерно с февраля 2021 года, выполняя заявки по адресу: <адрес> по ремонту электричества в подъезде, замены плафонов и лампочек в подъезде в дневное время суток. Заявку она передавала диспетчеру – <данные изъяты>. Указанный свидетель был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что знаком с ФИО1, поскольку они являются соседями, и видел неоднократно, как ФИО1 выполнял работы по ремонту выключателя в подъезде дома по <адрес>, также видел, как в другой раз менял лампочку. Вызов электрика осуществлялся по номеру телефона диспетчера ООО УК «Доверие» - через <данные изъяты> Указанный свидетель был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Под гражданско-правовым договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу положений ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении, либо факт наличия обстоятельств, освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.

В силу ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что в соответствии со штатным расписанием ООО УК «Доверие» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 занимала должность мастера по эксплуатации и обслуживанию общего имущества, что также подтверждено приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и трудовым договором с ней (Т.1 л.д. 122-128), и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Так, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе скрин-шотов переписок ФИО1, свидетельских показаний ФИО6, именно о том, что она принимала заявки от жителей домов, находившихся на управлении ООО УК «Доверие», и передавала их в работу ФИО1 для выполнения обслуживания с функциями электрика, следует, что истец был допущен работодателем к исполнению трудовых функций электрика.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Доверие» и Председателем Совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома; ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Доверие» и председателем Совета МКД, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления МКД.

Истцом в материалы дела представлена детализация услуг связи, где зафиксированы входящие и исходящие вызовы на номер телефона <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 Наличие возможных иных отношений между ней и ФИО1, кроме как для выполнения работ по обслуживанию многоквартирных домов по функции электрика, которые могли бы послужить поводом для общения и поддержания контакта в спорный период времени, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревались видеозаписи, предоставленные истцом ФИО1 в подтверждение факта выполнения трудовых обязанностей в ООО УК «Доверие», что и следует из беседы с директором общества <данные изъяты>. Также, из сложившегося разговора, последним не опровергается наличие задолженности перед ФИО1, и сообщается об изменении размера оплаты труда с октября 2021 года. Ответчиком подлинность исследованных видеозаписей не отрицалась.

Доводы ответчика о том, что разговоры на видеозаписях не относятся к трудовым отношениям, а имеются личные денежные отношения между <данные изъяты> и ФИО1 по вопросу передачи электрооборудования, суд считает несостоятельными в виду следующего. Так, ответчиком утверждалось, что отношения сторон возникли из гражданско-правового договора, согласно которому ФИО1 передал <данные изъяты>. электрооборудование, а <данные изъяты>. должен это оборудование оплатить. Однако названного договора сторона ответчика суду не представила.

Кроме того, исковые требования подтверждаются материалами проведенной в отношении ответчика прокурорской проверки по обращению ФИО1 по факту невыплаты заработной платы, в частности Актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлено несоблюдение требований трудового законодательства, в частности: с работником не заключен надлежащим образом трудовой договор, запись в трудовую книжку не вносилась, что влечет нарушение трудовых прав работника на зачет трудового стажа, на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Исходя из письменных объяснений <данные изъяты> (директора ООО УК «Доверие»), отобранных ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки, следует, что им не отрицается присутствие на вышеуказанной и обозреваемой в судебном заседании видеозаписи, что действительно, имеется задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы как электрику в «поселок 113 км» по заявкам от диспетчера ООО УК «Доверие». Также <данные изъяты>. не оспорено, что фактически трудовой договор либо гражданско-правовой договор с ФИО1 ответчиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты заработной платы директором ООО УК «Доверие» работнику ФИО1 в производстве Ленинского межрайонного следственного отдела находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

За период с мая по сентябрь 2021 года истец ФИО1 представил выписки по операциям «Сбербанк он-лайн», где прослеживаются стабильные денежные переводы от «<данные изъяты> Алексеевич Ч.» различными суммами, которые варьируются по 2500 руб., 5000 руб., 10000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Река-УМКД» и ООО УК «Доверие» заключен договор №УМКД-13/10/2021 на комплексное аварийно-диспетчерское обслуживание многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО УК «Доверие». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу ООО «РЕКА-УМКД» за аварийно-диспетчерское обслуживание, что обосновывает доводы истца ФИО1 об изменении размера оплаты его труда с октября 2021 г., с 25000 руб. до 10000 руб. в месяц.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца были подтверждены представленными письменными доказательствами, в частности, скрин-шоты переписок с диспетчером управляющей компании, детализацией звонков, где прослеживаются вызовы, как входящие, так и исходящие на номер <данные изъяты> – мастера по эксплуатации и обслуживанию общего имущества ООО УК «Доверие», показаниями свидетелей о выполнении работ в качестве электрика по заявкам жителей многоквартирных домов, находившихся на управлении ООО УК «Доверие», а также видеозаписью беседы с директором ООО УК «Доверие», которым не отрицается факт задолженности по заработной плате, однако в опровержения указанных доводов, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Условия договоров возмездного оказания услуг согласуются с условиями трудового договора, в части места работы истца, его трудовых функций, продолжительности рабочего времени.

Таким образом, суд считает, что фактический характер отношений, который сложился между сторонами, свидетельствует о трудовых отношениях между ФИО1 и ООО УК «Доверие», в связи с чем суд находит основания для удовлетворения требований истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО УК «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности электрика.

В силу ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

В связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами по делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании ответчика внести в его трудовую книжку соответствующие записи.

Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная ТК РФ, иным федеральным законом информация (ч. 1, 2 ст. 66.1 ТК РФ).

Таким образом, ООО УК «Доверие» не наделено полномочиями по включению периодов работы в трудовой стаж, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Сервис-Центр» по должности электромонтер аварийной службы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией трудовой книжки, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, полученными по запросу суда.

Согласно п. 7.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО УК «Доверие», если работник по основному месту работы свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день.

Следовательно, работа в ООО УК «Доверие» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является для ФИО1 работой по совместительству, что не препятствует удовлетворению его исковых требований.

В силу ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положением ООО УК «Доверие» об оплате труда и премировании работников, п. 7.1 установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей системой оплаты труда. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25-го числа за первую половину текущего месяца за фактически отработанное время на основании табеля учета использования рабочего времени, и 10-го числа месяца, следующего за расчетным за вторую половину (окончательный расчет) (п.7.3).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ООО УК «Доверие», работники реализуют право на труд путем заключения письменного трудового договора. В силу п.2.7 Правил, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, уполномоченного осуществлять допуск к работе. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня такого допущения.

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленному истцом расчету размер по невыплаченной заработной плате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых требований составляет 185 000 рублей.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств выплаты заработной платы, то сумма в размере 185 000 рублей подлежит взысканию соответчика.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 заработной платы за три последних месяца в размере 30000 рублей подлежит обратить к немедленному исполнению.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких данных, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации в размере 16041,65 руб., за задержку выплат за период с 01.07.2022г. по 05.09.2022г., исходя из расчета предоставленного истцом и являющегося арифметически верным (Т.1 л.д. 176-178).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, выразившиеся в не заключении с ним трудового договора, характер нарушений, которые повлеки лишения на указанный период истца соответствующих гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, не выплата расчета при прекращении трудовой функции, учитывая степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. При этом, суд полагает чрезмерно завышенным, необъективным, заявленный истцом размер морального вреда причиненного действиям в размере 50 000 руб. Поэтому в данной части, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 5210,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Доверие» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО УК «Доверие» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО УК «Доверие» заключить с ФИО1 трудовой договор и внести на основании трудового договора соответствующие записи в трудовую книжку.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в пользе ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей, неустойку за задержку заработной платы в размере 16041 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в размере 30000 рублей обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований о включении периода работы в трудовой стаж - отказать.

Взыскать ООО УК «Доверие» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 5210 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.