Дело №

12RS0016-01-2022-001193-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 октября 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратилась в банк с заявлением на выдачу кредитной карты, на основании которого банком на ее имя выпущена и выдана кредитная карта Visa Gold с кредитным лимитом в сумме 40 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых. ФИО3 совершала расходные операции с использованием кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, то есть регулярно получала кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 78266,31 руб. из которых: просроченный основной долг – 68999,54 руб., просроченные проценты – 9266,77 руб.

С учетом вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78266,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68999,54 руб., просроченные проценты – 9266,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,99 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований банка.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя ПАО «Сбербанк России» выпущена кредитная карта Visa Gold с лимитом в сумме 40 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9% годовых, номер счета банковской карты №.

Исходя из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 3.9 Условий).

Согласно пункту 7 раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых.

Судом установлено, что ФИО3 совершала операции по счету кредитной карты, регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Заёмщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ умерла, о чем отделом ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, Республики Марий Эл.

На ДД.ММ.ГГГГ осталось неисполненным обязательство заемщика по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78266,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68999,54 руб., просроченные проценты – 9266,77 руб.

Согласно материалам дела супругом заемщика с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1, который является наследником ФИО3 первой очереди.

Из наследственного дела № года после смерти ФИО3 следует, что поступило заявление от ФИО1 о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя из имеющихся у нее денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Козьмодемьянского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1 выдано постановление о возмещение расходов на похороны наследодателя. Других заявлений от иных лиц не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Проверяя имущественное положение наследодателя, суд установил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 и ответчика ФИО1, остаток денежных средств на имя ФИО3 на момент ее смерти составлял, на счетах ПАО Сбербанк 98,24 руб., на счете АО «Россельхозбанк» 18,01 руб.

Вместе с тем, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № №, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль был приобретён ответчиком в ООО «Диал-авто» за 780900 рублей.

После смерти супруги, ФИО1 продолжил пользоваться и нести бремя содержания указанным транспортным средством, приобретенным по договору купли-продажи в период брака с ФИО3, в котором 1/2 доля совместно нажитого имущества приходилась на ФИО3, что указывает на совершение ответчиком ФИО1 действий по фактическому принятию наследства.

Оснований для отнесения автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер № №, 2021 года выпуска, года выпуска, государственный регистрационный знак № к личной собственности ответчика ФИО1 в настоящем деле не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.

Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № №, 2021 года выпуска, года выпуска, государственный регистрационный знак № превышает сумму кредитных обязательств ФИО3, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк в отношении ответчика ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по кредитному обязательству размере 78266,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка № с ФИО1 ИНН № за счет входящего в состав наследства имущества наследодателя ФИО3, задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 78266,31 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68999,54 руб., просроченные проценты – 9266,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.

в окончательной форме решение принято 17 октября 2022 года

Решение19.10.2022