Уголовное дело №

УИД №RS0№-31

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «07» ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Аникина А.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 16 октября 2023 года,

при секретаре судебного заедания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории <адрес> не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минуты гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в торговом зале магазина «Пятёрочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее — ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, где у последнего возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, ФИО3, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, то есть в срок, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в указанном выше месте, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с торговых витрин следующие товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1) бренди «Barrel» 40 % объёмом 0, 1 л. в количестве 1 шт., стоимостью 68 руб. 35 коп. с учетом НДС, без учета торговой оценки; 2) ром «Castro» 40 % объёмом 1, 0 л. в количестве 1 шт., стоимостью 304 руб. 01 коп. с учетом НДС, без учета торговой оценки, 3) КОП. ДВ крылья в/к в/у, весом 0, 5 кг., стоимостью 124 руб. 69 коп. с учетом НДС, без учета торговой оценки; 4) КОП. ДВ Окорочка в/к в/у, весом 2. 177 кг, стоимостью 514 руб. 95 коп. с учетом НДС, без учета торговой оценки; а всего товаров общей закупочной стоимостью 1012 руб. 00 коп. коп. с учетом НДС и без учета торговой наценки.

После чего, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, спрятал вышеуказанные товары под свою одежду, и, минуя кассовую зону, не заплатив за товары, попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен на выходе из магазина сотрудником ООО «Агроторг» ФИО4.

Таким образом, ФИО3 своими действиями мог причинить ООО «Агроторг» имущественный вред на общую 1012 руб. 00 коп. без учета торговой наценки и с учетом НДС.

Указанные действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с защитником и в его присутствии, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат ФИО10 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2 Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО11, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в покушении на совершение преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО11 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО3 совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, юридически не судим (л.д. 88-89), как личность - по месту жительства, согласно характеристики участкового, зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д.100), на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (л.д. 91), холост, со слов, лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет, официально не трудоустроен, но подрабатывает сварщиком, в связи с чем, имеет доход 1500 рублей ежедневно, за исключением воскресных дней, инвалидности не имеет, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также отсутствие реального материального ущерба, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам и похищенное имущество возвращено потерпевшему (ООО «Агроторг»), и руководствуясь принципом справедливости, суд, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному, а принудительные работы и лишение свободы с учетом положений ч.1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены ФИО3

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает семейное и материальное положения подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, его трудоспособного возраста, неофициальной работы сварщиком, отсутствия хронических и иных тяжелых заболеваний, а также группы инвалидности, при этом не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 46 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО3, оснований для применения к подсудимому ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа не имеется, как и положений ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты получателя на перечисление суммы назначенного штрафа ФИО3: получатель - УМВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 682901001, расчетный счет 03№, Банк получателя - Отделение Тамбов Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016850200, номер счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68701000, ФИО лица ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, УИН 188№.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику вознаграждения за оказанием им юридической помощи по назначению, отнести их на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

-справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, б) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, в) счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, г) счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, д) счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ е) инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- бренди «Barrel» 40 % объёмом 0, 1 л. в количестве 1 шт., ром «Castro» 40 % объёмом 1, 0 л. в количестве 1 шт., КОП. ДВ крылья в/к в/у, весом 0, 5 кг., КОП. ДВ Окорочка в/к в/у, весом 2. 177 кг, находящиеся на ответственном хранении у директора магазина «пятерочка» ФИО4, - возвратить по принадлежности законному владельцу;

- CD – R диск с 1 видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, с пояснительной надписью «Видеозапись хищения товара ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 в магазине «Пятёрочка» по адресу: <адрес>», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, также, может быть обжалован в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.<адрес>

Копия верна.

Судья А.<адрес>