УИД 31RS0015-01-2022-001692-48 дело № 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

установил :

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением кредитного договора № от 30.03.2011, заключенного с АО «ОТП Банк», право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии № от 21.03.2018: проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 22.03.2018 по день исполнения обязательства 16.04.2021 в сумме 76992,37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 84,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510,00 руб.

В обоснование исковых требований сослался на то, что решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 27.02.2019 с ответчика в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по упомянутому договору по состоянию на 28.12.2018 в сумме 166097,67 руб., судебные расходы в размере 4522 руб.

Задолженность по судебному акту погашена ФИО1 16.04.2021. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем, с ответчика они подлежат взысканию вместе с процентами, начисленными в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, в представленном возражении на иск заявил о применении срока исковой давности и вынесении решения об отказе в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на договоре о предоставлении и использовании кредитной карты № от 30.03.2011, заключенном ФИО1 с АО «ОТП Банк», право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии № от 21.03.2018.

По условиям упомянутого договора, заключенного в офертно-акцептной форме АО «ОТП «Банк» выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 88 000 руб., под 49% годовых, а заемщик принял на себя обязательство погашать обязательные ежемесячные платежи.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на основании решения Новооскольского районного суда Белгородской области от 27.02.2019 по делу № 2-57/2019 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от 30.03.2011 по состоянию на 28.12.2018, в сумме 166097,67 руб., из которых 87679,56 руб. – основной долг; 77229,11 руб. – проценты и 1189 руб. – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 руб.

Приведенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями главы 26 ГК РФ устанавливающей основания прекращения обязательств, не предусмотрено такое основание как вынесение судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вынесение судом решения о взыскании долга само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ прямо определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование Банка о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического исполнения обязательства является законным.

Согласно расчету задолженности, не опровергнутому стороной ответчика, взысканный по решению суда остаток основного долга по кредиту в размере 87679,56 руб. фактически погашен 16.04.2021. За период с 22.03.2018 по 16.04.2021 истцом начислены проценты в сумме 76992,37 руб.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом даты обращения истца в суд 21.12.2022 (штамп по конверте Почты России) срок для взыскания процентов за период с 22.03.2018 по 20.12.2019 истек. Следовательно, сумма платежей за указанные периоды в размере 66757,28 руб. с ответчика взысканию не подлежит.

Исходя из представленного истцом расчета, суд взыскивает с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 по 16.04.2021 в сумме 10235,09 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд руководствуется следующим.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность по их уплате возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Одновременно, истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением упомянутого кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Более, того лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения выгоды от процентов при осуществлении им законной деятельности, превышающих взысканные по статье 395 ГК РФ, существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, а также получение доходов ответчиком вследствие нарушения прав истца.

Таких доказательств истцом не представлено, а также сумма понесенных им убытков не указана, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых издержек пропорционально удовлетворенной части иска (13,3%) в размере 345 руб. (333,83 руб. - в счет государственной пошлины и 11,17 руб. в счет почтовых расходов).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты по договору № от 30.03.2011 за период с 21.12.2019 по 16.04.2021 в сумме 10235,09 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям 345 руб.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании убытков, процентов по кредитному договору № от 30.03.2011 за период с 22.03.2018 по 20.12.2019 в сумме 66757,28 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 10235,09 руб. со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического погашения указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.