Дело № 2-3982/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре судебного заседания Терновом В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 674 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу согласно п. 8.8. Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) в размере 956769 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 956 769 руб. 89 коп.
В адрес ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 956 769 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12767 руб. 70 коп.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие о чем указано в иске. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 113,167 ГПК РФ. (л.д.125).
Исследовав материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 674 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договору ответчик принял обязательства производить погашение задолженности по графику, каждый месяц платить 15 числа по 18622 рубля 16 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу согласно п. 8.8. Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Промсвязьбанк и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) в размере 956769 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ между ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере на ДД.ММ.ГГГГ - 956 769 руб. 89 коп.
В адрес ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору ответчиком не исполнены.
Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчика, указанный банком достоверным, поскольку размер задолженности ответчиком не оспорен.
Ответчик, утверждая о выплате задолженности не предоставил финансовые документы в подтверждение выплат, утверждая в заявлении об отмене заочного решения о надлежащем исполнении обязательств перед банком о выплате задолженности, доказательств подтверждение этого не предоставил.
ОАО Промсвязьбанк уступил право требовать взыскании задолженности, что исключает обоснованность доводов ответчика о погашении задолженности.
Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, отсутствие выплат по графику в погашение кредита и процентов, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 956 769 рублей 89 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 767 рублей 70 копеек.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 1.11.2022 года.