50RS0031-01-2025-015583-71

Дело № 2-14232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "КРИТ" к Одинцовскому РОСП УФССП Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков,

установил:

Истец ООО "КРИТ" обратился в суд к Одинцовскому РОСП УФССП Московской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков.

Как следует из смысла ст. 125, 1069, 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов в суде в качестве ответчика от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В качестве ответчиков были привлечены УФССП России по Московской области и ФССП России.

В обоснование своих требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. ФИО3 был выдан исполнительный лист серия ВС № по делу № от 01.11.2022 по заявлению ООО «Кокон» о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 195 750 руб.

30.12.2022 мировым судьей вынесено определение об установлении процессуального правопреемства в отношении ООО «Кокон» по гражданскому делу №, правопреемником ООО «Кокон» признано ООО «Крит».

По данным судебного дела ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС

В адрес Одинцовского РОСП УФССП по МО заказным письмом был направлен исполнительный лист ВС № по делу № от 01.11.2022 в отношении ФИО2 для осуществления принудительного исполнения в виде взыскания с должника денежных средств в размере 195 750 руб.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, информации о ходе исполнительного производства и совершении исполнительных действий отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Неоднократно в адрес Одинцовского РОСП направлялись электронные запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Полагает, что действиями судебных приставов истцу причинены убытки в размере 63 940, 54 руб., в виде недополученного возмещения ущерба.

Также, с 10.02.2023 истом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку заявление и исполнительный лист были получены Одинцовским РОСП 02.02.2023, в течении трех дней со дня поступления приставу документов он должен вынесении постановление о возбуждении исполнительного производства или от отказе в его возбуждении.

Таким образом, с 02.02.2023 ведется отсчет 5 рабочих дней, с 6 дня а именно 10.02.2023 начинается просрочка в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного истец просил признать незаконными бездействие ответчика в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от 01.11.2022 и обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1, обязать возместить сумму причиненных истцу незаконным бездействием ответчика убытков в виде неустойки от неполученного возмещения ущерба в размере 78 656, 64 руб.

Истец ООО "КРИТ" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Одинцовское РОСП УФССП Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

ФССП России в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Кокон» является взыскателем по исполнительному листу серия ВС № выданному мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. ФИО3 о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 195 750 руб. (л.д. 10-17)

Как указывает истец, ООО «Крит» является правопреемником ООО «Кокон», однако подтверждающих документов не представлено.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления 42003978026085, истцом указано, что 16.01.2023 в адрес Одинцовского РОСП УФССП направлен исполнительный лист, при этом опись вложения также истцом не представлена.

Из представленного скриншота сайта ССП не усматривается, что на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Одинцовским РОСП УФССП представлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.02.2024 из которого усматривается, что в исполнительном документе не указано место рождения должника, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для отказа возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как усматривается из выданного исполнительного листа ВС №096239764 в нем действительно отсутствует необходимый для возбуждения исполнительного производства идентификатор должника – место рождения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, которому в результате действий государственных органов и (или) должностных лиц причинен вред, предоставлено право требовать его возмещение.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Из искового заявления не усматривается в связи с чем истцу причинены убытки, истцом не представлено доказательств, на основании которых истец произвел расчет данных убытков, в иске указано, что убытки истца составляют 63 940, 54 руб., как суммы неполученного возмещения вреда, однако тут же производится расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в котором сумма процентов за период с 10.02.2023 по 31.08.2025 составляет 78 656, 64 руб., которые и просит взыскать истец.

Для наступления ответственности по основаниям ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны незаконными в установленном законом порядке, а также была установлена вина. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Учитывая, что у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу №, таким образом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, также отсутствует причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, в том числе, связанное с длительным не возбуждением исполнительного производства и заявленным истцом ущербом, размер убытков не доказан, расчет произведенный истцом в порядке ст. 395 ГК РФ не может быть признан реальным.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ООО "КРИТ" к Одинцовскому РОСП УФССП Московской области, УФССП России по Московской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Зинченко

В окончательной форме решение суда принято 29 декабря 2025 г.