72RS0№-82
Дело № 2-6206/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 16 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:председательствующего судьи Урубковой О.В.при секретаре Евдокимове М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями взыскать неустойку, возникшую вследствие нарушения сроков сдачи объекта в размере 976432,50 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере 50000 рублей; штраф. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям подрядчик обязуется в установленный договором срок изготовить, доставить и осуществить монтаж (при необходимости) по заданию заказчика, индивидуального жилого дома – модульного здания и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке по адресу <адрес>, кадастровый №. Цена работы, предусмотренный договором, составляет 3387000 рублей. Срок завершения работ – в течение 75 рабочих дней. Поскольку на сегодняшний день перечень работ, определяемый техническим заданием не сдан, истец платил денежные средства в размере 3117300 рублей, а работы принято истцом на сумму 947450 рублей, то цена, на которую подлежит начисление неустойки составляет 2169850 рублей.
В ходе судебного заседания от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать неустойку в размере 976432,50 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (л.д.23-27), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок изготовить, доставить и осуществить монтаж, по заданию заказчик, индивидуального жилого дома – модульного здания и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 2.3 договора установлено, что срок завершения работы – в течении 75 рабочих дней, с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет подрядчика в объеме не менее 70% от стоимости договора.
Цена работы составляет 3387000 рублей.
Цена договора уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 681000 рублей – уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 2706000 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», из них:
- не более 35% суммы, а именно 947450 рублей кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;
- не более 55% суммы, а именно 1488850 рублей кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором;
- остаток, а именно 270700 рублей кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п.7.4 договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес денежные средства в размере 681000 рублей, 947450 рублей, 1488850 рублей (л.д.31-33) на общую сумму 3144300 рублей.
Согласно акту приемке выполненных работ № (л.д.34), истец принял работы на сумму 947450 рублей.
В соответствии с положениями ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение условий заключенного сторонами договора подряда о сроках и объеме выполненных работ.
В силу ч.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Период просрочки исполнения обязательств составляет 15 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом расчет неустойки будет произведен следующим образом:
2169850 рублей (3117300 рублей - 947450 рублей =2169850 рублей) * 15 дней * 3% = 976432,50 рубля.
Указанную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при обращении истца с заявлением ответчик ее требования во внесудебном порядке, и до настоящего времени не удовлетворил, что привело к нарушению прав ФИО1, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составляет 498216,25 рублей <данные изъяты>).
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.1, п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом к исковому заявлению также приложены:
- договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию неустойки по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, возникший в результате нарушения сроков сдачи объекта. (л.д.35). В оказание юридических услуг входит: анализ документов и обстоятельств дела, правовая консультация по делу, сбор документов, имеющих отношений к делу, составление претензионного письма (при необходимости), составление искового заявления (ходатайства, иных процессуальных документов), представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.
- квитанция №, согласно которой исполнитель получил от заказчика денежную сумму в размере 50000 рублей в счет оплаты по договору.
При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем помощи, которая включает подготовку искового заявления, участие в судебном заседании, также суд учитывает сложность (дело не является сложным) и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (иск по сути удовлетворен, судом снижен размер компенсации морального вреда).
В связи с чем считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 45000 рублей.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27528,65 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 84, 98, 100, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неустойку, возникшую вследствие нарушения сроков сдачи объекта в размере 976432,50 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 498216,25 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 27528,65 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.
Судья О.В. Урубкова