Дело № 2-80/2025

91RS0009-01-2024-0003167-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г.Саратова на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 мая 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «МегаФон Ритейл», третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, - ФИО2, действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с уточненным исковым заявлением к ответчику АО «МегаФон Ритейл» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки и морального вреда. В обоснование, заявленных исковых требований, указала, что 23.11.2023г. истец ФИО1, приобрёл у ответчика смартфон Apple iPhone 13 512GB Тёмная ночь «Как новый» (смартфон) по адресу: <адрес>, на сумму № рублей. Факт, покупки смартфона, подтверждается Кассовым чеком №, № заказа №.

Вечером, того же дня, ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что смартфон ненадлежащего качества: перестал откликаться на тактильные нажатия дисплей, цветовая гамма стала передаваться в более холодных тонах, чем у данной серии смартфонов, обнаружились нечёткость и размытость изображения.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, истец принёс смартфон в офис по адресу: <адрес>, в целях, возврата денежных средств, либо обмена на аналогичный товар, однако, ему было отказано. Продавец заявил, что необходимо провести экспертизу качества товара, после чего, истец по указанию продавца, заполнил бланк заявления на проведение проверки качества в сервисном центре и передал смартфон вместе с договором купли-продажи продавцу (Заявление №).

В связи, с длительной задержкой создания заявки для передачи смартфона на проверку в сервисный центр, истец был вынужден вести длительную переписку по WhatsApp для прояснения ситуации. Кроме того, истец обнаружил, что фактически смартфон был активирован в марте 2023г., что подтвердилось позднее, информацией с сайта об условиях продажи, хотя по условиям договора продажи его истцу, смартфон продавался, как новый. Тем самым, ответчик изначально вводил истца в заблуждение, относительно характеристик товара.

В полученном ДД.ММ.ГГГГ заключении из сервисного центра № № (ИП ФИО6 «ОСКОМП») указано, что заявленная неисправность не подтверждена, и устройство соответствует заявленным требованиям.

С указанными выводами истец не согласен, поскольку, в указанном документе нет описания проведения осмотра и методик диагностики (исследования), отсутствуют ссылки на требования стандартов, не обеспечено право истца, присутствовать при проведении исследования, что нарушает требования ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей». Заключение подписано только администратором, выдавшем документ; указаны его фамилия и первая буква имени, но, не подписано специалистом, который должен был проводить исследование, имеется лишь печать (ИП Опойцев О.Н). Отсутствуют данные о квалификации лица, которое проводило исследование, как и данные такого лица.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику письменную претензию о возврате уплаченной за смартфон суммы денежных средств. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29749295000238.

11.06.2024г. ответчик направил истцу письменный отказ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092897803686.

Вследствие, продажи товара ненадлежащего качества, истцу причинены убытки в виде реального ущерба на сумму: № (<данные изъяты>) рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Мегафон ФИО4».

С 17.06.2024г. начинается отсчёт срока, для начисления неустойки, предусмотренной ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за отказ возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму. За данное нарушение, на основании указанной нормы, ответчик обязан уплатить истцу неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Расчёт суммы пени исчисляется 1% от цены смартфона, что составляет № руб., в день. Количество дней просрочки по день подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39 дней.

Размер пени за 39 дней просрочки = № х 39 дней = № руб.

Вследствие, необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, осознание того, что истец был изначально введён ответчиком в заблуждение, относительно качества товара, истец постоянно испытывал сильные нервные стрессы. Поэтому, истец считает, что своими действиями ответчик нанёс истцу нравственные и физические страдания, то есть, моральный вред. Моральный вред истец оценивает в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Более полугода истец лишён возможности пользоваться мобильным телефоном и лишён возможности возвратить свои денежные средства, что безусловно свидетельствует о несении моральных страданий истцом, переживаний по поводу, сложившейся ситуации. Истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, что является дополнительным стрессом.

На основании, вышеизложенного, представитель истца по доверенности ФИО2, согласно уточненных исковых требований, принятых к рассмотрению судом, просит суд взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО1: Стоимость товара ненадлежащего качества в размере № (<данные изъяты> рублей; неустойку (пеню) в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку (пеню) в размере № руб. за каждый день просрочки возврата, уплаченной ФИО1, за смартфон Apple iPhone 13 512GB с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования потребителя; штраф в размере № рублей; компенсацию морального вреда № (<данные изъяты>) рублей и судебные издержки по данному делу.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указала, что телефон был продан с пометкой "как новый", при этом, с указанным телефоном была проведена работа по его восстановлению для устранения выявленных в нем недостатков.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный отдел Роспотребнадзора по г.Евпатория ФИО7, в судебном заседании представила заключение, выводы которого поддержала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии, с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из толкования приведенных выше норм материального права на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ненадлежащее оказание услуг.

На истце в свою очередь возложена обязанность доказать как факт причинения вреда действиями ответчика, так и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя является установление факта нарушения прав потребителя, в том числе предусмотренного пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителей права на приобретение качественного товара.

Из положений статьи 25 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2023 г. истец ФИО1, приобрёл у ответчика смартфон Apple iPhone 13 512GB Тёмная ночь «Как новый» (смартфон) по адресу: <адрес> на сумму № рублей. Факт, покупки смартфона, подтверждается кассовым чеком №, № заказа № что и не отрицалось ответчиком судебном заседании.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, вечером того же дня ДД.ММ.ГГГГ, истец обнаружил, что смартфон ненадлежащего качества: перестал откликаться на тактильные нажатия дисплей, цветовая гамма стала передаваться в более холодных тонах, чем у данной серии смартфонов, обнаружились нечёткость и размытость изображения.

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, принёс смартфон в офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, в целях возврата и получения денежных средств, либо обмена на аналогичный товар, однако, ему было отказано.

Продавец заявил, что необходимо провести экспертизу качества товара, после чего истец по указанию продавца, заполнил бланк заявления на проведение проверки качества в сервисном центре и передал смартфон вместе с договором купли-продажи продавцу (Заявление №).

Согласно, заключения, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что заявленная неисправность не подтверждена и устройство соответствует заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате уплаченной за смартфон суммы денежных средств. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29749295000238.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письменный отказ в удовлетворении изложенных в претензии требований, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092897803686.

Положениями пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В силу, правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара, продавец обязан заключить договор розничной купли - продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с пepeдачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли - продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли - продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли - продажи.

Согласно статье 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела, права истца были нарушены в результате, не предоставления полной информации о товаре, а также предоставлении товара ненадлежащего качества.

При этом, истец срок обратилась с заявлением о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы или замены товара на аналогичный, надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4, 5, 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вопреки доводам представителя ответчика, судом установлено, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена и проведена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза» <адрес> (л.д.122-170).

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проведения экспертизы телефон Apple iPhone 13 512GB, представленный на исследование, на момент осмотра находится в не рабочем состоянии, на зарядное устройство не реагирует, на момент осмотра в телефоне был поплывший дисплей (дисплей вышел из строя из-за попадания влаги). Данный недостаток носит эксплуатационный характер. Методики определения времени возникновения такого дефекта не имеется. Механических повреждений телефон не имеет. Выявленный недостаток является устранимым, стоимость устранения недостатка – № рублей. При этом, телефон работать не будет, так как внутри следы окисления на материнской плате, разъеме питания и на самом дисплейном модуле, основная материнская плата сгоревшая. Окисления вызваны попаданием влаги внутрь телефона. Вывяленные дефекты относятся к критическим, значительным, препятствуют эксплуатации товара.

В рамках рассмотрения дела судом допрошен эксперт ФИО8, которая поддержала выводы экспертизы, дополнительно пояснила, что установленные дефекты в телефоне существенные, наличие его ремонта не целесообразно, поскольку на территории РФ официальной гарантии на такие телефоны нет, как и на отдельные компоненты устройства. Более того нет полноценной гарантии работы телефона, при наличии замены платы, и батареи, что он будет работать, поскольку в телефоне дисплей не оригинальный, так как его толщина больше, чем как у оригинального, батарея оригинальная, но б\у, телефон не новый, а восстановленный. Многочисленные следы окислений на материнской плате, разъеме питания и на самом дисплейном модуле, основная материнская плата сгоревшая, это всё свидетельствуют о том, что телефон мог выйти из строя из за попадания во внутрь влаги. Либо по другой причине, а позже в телефон попала влага. При этом параметры, которые заявленные в телефоне, который должен выдерживать погружения в воду на глубину до 6 метров длительностью 30 минут. Из практики не смотря на такие заявления о способности погружения в воду, при обнаружении окисления iPhone потребителю отказывает в гарантии.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной товароведческой экспертизы, выполненной экспертами «Крымского республиканского центра «Судебная экспертиза» поскольку оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При осмотре телефона эксперты руководствовались конкретными методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключения составлено с учетом всего перечня указанных дефектов и видов ремонтных воздействий, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном качества товара, его дефектах и ремонтных воздействий.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ.

Это заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком возражений на это заключение не представлено, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рублей подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (пп. "в" п. 32пп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями статьи 22 и пункта 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что в процессе рассмотрения спора установлено, что ответчиком нарушены обязательства, в части возврата денежных средств за неисправный телефон Apple iPhone 13 512GB, в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в соответствии ч.1 ст.23Закона "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер суммы неустойки, поскольку заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно взыскать неустойку в размере № рублей, а также продолжить взыскание неустойки в размере № рублей № копейки за каждый день просрочки возврата уплаченной истцом суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что своим действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в результате неисполнения ответчиком обязательств, по своевременному возврату денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения потребителю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в № рублей.

В силу ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы (78342 + 78342 + 1000) = 157684 рублей – в размере № рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороной истца не конкретизированы понесенные в ходе судебного разбирательства издержки, в связи, с чем рассмотреть данное требование при вынесении решения суда не представляется возможным, при этом, истец не лишен права на взыскание судебных издержек в ходе иного разбирательства.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судья считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлину: по имущественным требованиям от суммы 156840 рублей в размере 5705рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ ч.1 п.1 размер государственной пошлины составляет 300 рублей, всего 6005 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «МегаФон Ритейл» третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное Управление Роспотребнадзора по Республике Крым и г.Севастополю о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки и морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МегаФон ФИО4» (ФИО3 №, ОГРН №) в пользу ФИО1: стоимость товара в размере № (<данные изъяты>) рублей; неустойку за период с 17.06. 2024г., по 22.05.2025Г., в размере № (<данные изъяты>) рублей; взыскивать с ответчика неустойку в размере № рублей за каждый день просрочки возврата уплаченной истцом суммы с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме № (<данные изъяты>) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «МегаФон ФИО4» (ФИО3 № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 года