Дело № 2-3046/22
УИД 77RS0017-02-2022-000870-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 августа 2022 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильиной З.М., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ГК «АСВ» - фио, представителя третьего лица арбитражного управляющего ФИО2 - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... к Росляк ..., третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, адрес в лице ГК «АСВ», ООО КБ «Огни Москвы» в лице ГК «АСВ», ИП ФИО3 фио, Управлению Росреестра по адрес, ООО "Спец Проект Центр", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, Финансовому управляющему ФИО2, адрес, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере сумма
В обоснование требований указал, что фактически между сторонами был заключен договор ренты с пожизненным содержанием, между сторонами была достигнута договоренность, в устной форме, о том, что ФИО1 во исполнении условий договора обязуется нести бремя содержания имущества, ежемесячно обеспечивать фио необходимым набором продуктов питания, нести бремя по оплате коммунальных платежей. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ФИО4 просит суд признать недействительным договор дарения.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал.
Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзывах, просили применить сроки исковой давности.
Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2008 года между сторонами (истец даритель, ответчик - одаряемый) заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому спорную квартиру.
Запись о праве собственности ФИО1 на квартиру по договору дарения от 14.07.2008 года внесена в ЕГРН 25.09.2008 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вопреки указанным выше нормам, истцом не представлено убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение при подписании оспариваемого договора.
Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в исковом заявлении и доводами его представителем в судебном заседании о том, что оспариваемый договор дарения является недействительной (ничтожной) сделкой. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение.
ФИО4, являясь собственником квартиры, в соответствии со ст. 288 ГК РФ вправе был распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, что он и сделал, заключив с ФИО1 договор дарения спорного жилого помещения.
Кроме того, как следует из договора дарения, истец, заключая указанный договор, подтвердил, что не страдает заболеванием препятствующим осознать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершать настоящую сделку.
Данные факты свидетельствуют о направленности воли сторон на заключение именно договора дарения.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, если выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.
Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют.
Истец ссылается, как на правовое основание иска, на ст. 170 ГК РФ, а именно на притворность сделки, утверждая, что фактически между сторонами был заключен договор пожизненной ренты с иждивением.
Между тем, оспариваемый договор не содержит в себе каких либо обязательств одаряемого, кроме, предусмотренных законом.
Довод истца о том, что он не хотел дарить квартиру безвозмездно, а имел намерение заключить договор иного правового характера, не может быть принят судом во внимание, поскольку из условий договора следует, что договор является безвозмездным.
Доказательств обратному не представлено.
Доводы истца, что при заключении договора ответчик устно пообещал нести бремя содержания имущества, ежемесячно обеспечивать истца необходимым набором продуктов питания, оплачивать коммунальные услуги суд не может положить в основу решения, поскольку все и тем более существенные условия договора не могут иметь иную форму, отличную от основного документа.
При этом суд учитывает, что при заключении и подписании договора, истец своего несогласия с его содержанием или каких-либо иных замечаний относительно его природы не высказывал. Судом также не установлено искажения обстоятельств при заключении сделки.
Рассматривая заявление третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
По смыслу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. ст. 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из представленных документов усматривается, что запись о праве собственности ФИО1 на квартиру по договору дарения от 14.07.2008 года внесена в ЕГРН 25.09.2008 года.
Как указывает истец, он проживает в спорной квартире по настоящее время, ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства 25 декабря 2019 года, в связи с чем, ФИО4 обратился в суд с иском о признании договора недействительным.
С настоящим иском истец обратился в суд 20.12.2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, истек до предъявления иска в суд.
Доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности истец не представил.
По смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ... в полном объеме оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2022 г.
Судья фио