Дело № 2-2525/2025

64RS0045-01-2025-002947-27

Решение

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хуртиной В.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей (далее СГОО ЗПП) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хавейл Мотор Рус», обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СРОО ЗПП с просьбой помочь ей и представлять ее интересы в суде в защиту ее нарушенных прав. ДД.ММ.ГГГГ в Дилерском центре ООО «БОЛИВАР» по адресу: <адрес>, истец приобрела транспортное средство легковой автомобиль HAVAL F7, VIN: №, 2024 года выпуска. Согласно договору купли-продажи от 08.05.2024г. стоимость товара составила 2 700 000 рублей.

Автомобиль был приобретен с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору № от 08.05.2024г., заключенному между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк». Ежемесячный платеж по кредиту составляет 33777 рублей.

В процессе эксплуатации вышеуказанного товара, в период гарантийного срока, в товаре были обнаружены недостатки, которые заключаются в дергании коробки передач, не открывается автомобиль в режиме бесключевого доступа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в течении 15 дней с даты покупки, обратилась к ответчику продавцу товара с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар, никакого ответа от ответчика не последовало. Автомобиль практически не эксплуатировался.

Претензия была направлена простым почтовым отправлением (фото конверта имеется). Почтовая корреспонденция в <адрес> доставляется почтой России в среднем 3 дня, с учетом доставки ответчику 5 дней. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был получить почтовую корреспонденцию. ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией к ответчику с требованиями гарантийного ремонта. Данную претензию ответчик получил 28.01.2025г. По поручению ответчика официальный дилер ООО «Боливар» 10.02.2025г. провели проверку качества автомобиля. По результату проведенной проверки качества установлен производственный дефект «дергание коробки передач» и потребовалась замена данного элемента автомобиля.

По результату проверки качества по жалобе «не открывается автомобиль в режиме бесключевого доступа» требуется замена датчика касания двери водителя (является также производственным дефектом).

Обращает внимание суда, что ответчиком был нарушен 10-дневный срок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя, поскольку, с даты получения претензии 28.01.2025г. и до даты проверки качества 10.02.2025г. 03.03.2025г. автомобиль был передан по акту приема-передачи истцу дилером ООО «Боливар». ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана третья претензия, в результате повторного проявления дефекта. 25.04.2025г. была проведена проверка диагностика автомобиля. Проверка качества не проведена, поскольку Акт проверки качества на руки истцу не выдан. Стоимость нового транспортного средства, аналогичного спорному автомобилю на дату подачи искового заявления составляет 3 249 000,00 рублей.

Полагая, что права истца нарушены, СГОО ЗПП в интересах ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 2700000 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за нарушение 10 - дневного срока удовлетворения требования потребителя, в размере 1% от стоимости товара, существующей на момент вынесения решения суда, за просрочку выполнения требования истца о ремонте автомобиля за период с 10.05.2024г., по дату вынесения решения Кировским районным судом <адрес>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, в размере 1 % от стоимости товара, существующей на момент вынесения решения суда, за период с 10.05.2024г. по дату вынесения решения Кировским районным судом <адрес>, неустойку за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя, в размере 1 % от стоимости товара, существующей на момент вынесения решения суда, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, в размере 1 % от стоимости товара, существующей на момент вынесения решения суда, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты по кредиту за период с 08.05.2025г. по дату подачи искового заявления выплачены истцом в размере 254648,60 рублей, штраф в размере 25% от суммы, присужденной истцу.

Взыскать с ответчиков в пользу Саратовской городской общественной организация защиты прав потребителей штраф в размере 25% от суммы, присужденной истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель СГОО ЗПП ФИО5 просила удовлетворить требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, просила назначить по делу повторную экспертизу.

Представитель ответчиков ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дав пояснения аналогичные по содержанию представленным возражениям.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п. 1 - 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) указано, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Требования о возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить к продавцу (п. 2 ст. 18 Закона).

В силу п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу приведенных норм продавец отвечает только за те недостатки в товаре, которые носят производственный характер и не могли возникнуть после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности,

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Дилерском центре ООО «БОЛИВАР» по адресу: <адрес>, истец приобрела транспортное средство легковой автомобиль HAVAL F7, VIN: №, 2024 года выпуска. Согласно договору купли-продажи от 08.05.2024г. стоимость товара составила 2 700 000 рублей.

Автомобиль был приобретен с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору № от 08.05.2024г., заключенному между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк». Ежемесячный платеж по кредиту составляет 33777 рублей.

В процессе эксплуатации вышеуказанного товара, в период гарантийного срока, в товаре были обнаружены недостатки, которые заключаются в дергании коробки передач, не открывается автомобиль в режиме бесключевого доступа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в течении 15 дней с даты покупки, обратилась к ответчику продавцу товара с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар, никакого ответа от ответчика не последовало. Автомобиль практически не эксплуатировался.

Претензия была направлена простым почтовым отправлением (фото конверта имеется).

Движение и вручение почтовой корреспонденции не отслеживается, в этой связи суд лишен возможности получения сведений о дате вручении корреспонденции или ее не вручении, из конверта не следует, что именно было отправлено, его содержимое не известно.

Суду не понятна причина повторного обращения к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более восьми месяцев и уже с требованиями о безвозмездном устранении недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с претензией к ответчику с требованиями гарантийного ремонта. Данную претензию ответчик получил 28.01.2025г.

По поручению ответчика официальный дилер ООО «Боливар» 10.02.2025г. провели проверку качества автомобиля.

По результату проведенной проверки качества установлен производственный дефект «дергание коробки передач» и потребовалась замена данного элемента автомобиля.

По результату проверки качества по жалобе «не открывается автомобиль в режиме бесключевого доступа» требуется замена датчика касания двери водителя (является также производственным дефектом).

Истец считает, что ответчиком был нарушен 10-дневный срок, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя, поскольку, с даты получения претензии 28.01.2025г. и до даты проверки качества 10.02.2025г.

03.03.2025г. автомобиль был передан по акту приема-передачи истцу дилером ООО «Боливар».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана третья претензия, в результате повторного проявления дефекта.

25.04.2025г. была проведена проверка диагностика автомобиля.

Проверка качества не проведена, поскольку Акт проверки качества на руки истцу не выдан.

При этом из документов представленных стороной ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия к ООО «Хавейл Мотор Рус» с требованием безвозмездного устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боливар» направило ответ на претензию с приглашением на проверку качества. Дата проверки качества была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась на проверку качества, о чем составлены акты.

ДД.ММ.ГГГГ проверка качества проведена, по результатам которой недостатки заявленные истцом были подтверждены, предложено безвозмездное устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боливар» сообщило Истцу о готовности автомобиля после ремонта. Согласно заказ-наряду на ремонт и акту выполненных работ, недостатки устранены.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Хавейл Мотор Рус» дан истцу ответ о том, что общество не является ни изготовителем, ни продавцом, ни импортером, ни уполномоченной на прием претензий по качеству товара организацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия к ООО «Хавейл Мотор Рус» и ООО «Боливар» о возникновении повторных недостатков и с требованием об отказе от исполнения договора и возврате товара.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Боливар» было приглашение на повторную проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка качества согласно заказ - наряда от этого же числа недостатки не выявлены.

Для разрешения вопроса на предмет наличия в товаре (транспортном средстве) заявленных истцом недостатков и причин их возникновения по ходатайству представителя, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой технической экспертизы» по <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле HAVAL F7 идентификационный номер VIN XZ№ с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют недостатки, указанные истцом в исковом заявлении в виде: неисправности коробки передач «дергании коробки передач» и интеллектуальной системы доступа в автомобиль, «не открывается автомобиль в режиме бесключевого доступа».

Стоимость нового автомобиля HAVAL F7, аналогичного автомобиля истца HAVAL F7, идентификационный номер VIN XZ№, на дату проведения экспертизы составляет 3 099000 рублей.

Суд, оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы ООО Центр Независимой Технической Экспертизы» по <адрес> в совокупности с материалами дела, вопреки доводам представителя истца, указанным в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и приведением расчетов и методик, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась экспертами, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, поскольку в автомобиле HAVAL F7 идентификационный номер VIN XZ№ с государственным регистрационным знаком <***> отсутствуют недостатки, указанные истцом в исковом заявлении в виде: неисправности коробки передач «дергании коробки передач» и интеллектуальной системы доступа в автомобиль, «не открывается автомобиль в режиме бесключевого доступа», оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств за товар в связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, у суда не имеется.

Иные исковые требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов) также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований о возврате денежных средств за товар.

Доводы представителя истца о том, что заключение эксперта не отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, суд считает несостоятельными, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требования действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, содержит полное описание проведенного исследования, фотографии транспортного средства, иллюстрации, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта логичны и последовательны. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушен десятидневный срок для удовлетворения требований с даты получения претензии-ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения проверки качества ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку ответ на претензию был дан ДД.ММ.ГГГГ, дату получения претензии ответчиком истец указывает не верно, претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена 24.01.2025

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не допущено нарушений прав потребителя.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования СГОО ЗПП в Интересах ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Рус», обществу с ограниченной ответственностью «Хавейл Мотор Мануфэкчуринг Рус» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина