Решение по делу № 2А-4123/2023 от 27.10.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-4123/2023

55RS0003-01-2023-004337-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-4123/2023 по административному исковому заявлению ООО «Карнет55» к врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России П.А.П., Специализированному отделу судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карнет55» обратился в суд с административным исковым заявлением к МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указывает, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.08.2011 по делу № 2-3857/2011 с Е.О.А. в пользу ООО «Экспортшина» (переименован в ООО «Карнет55») взыскана задолженность в размере 5 320 000 руб. и неустойка в размере 532 000 руб., всего 5 852 000 руб. 14.09.2011 был выдан исполнительный лист серии ВС № и в отношении должника Е.О.А. было возбуждено и/п №-ИП, объединенное в сводное и/п №-СД. В мае 2023 года ООО «Карнет55» стало известно об окончании в декабре 2022 года и/п №-ИП. С целью установления оснований и обстоятельств окончания и/п №-ИП ООО «Карнет55» 30.05.2023 обратилось в МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами и/п №-ИП и и/п №-СД. По состоянию на 07.08.2023 административным ответчиком возможность ознакомления с материалами и/п не предоставлена. Отмечает, что бездействие административного ответчика по непредоставлению возможности ООО «Карнет55» ознакомиться с материалами и/п в отношении должника Е.О.А. нарушает права общества на получение удовлетворения от должника, задолженность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области по непредоставлению ООО «Карнет55» возможности ознакомления с материалами и/п №-ИП и и/п №-СД; обязать МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области предоставить ООО «Карнет55» материалы и/п №-ИП и и/п №-СД для ознакомления.

В дальнейшем административные исковые требования были уточнены. В уточнениях административный истец указал, что 29.08.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Ш.Е.И. была предоставлена возможность ознакомления с частью материалов и/п №-ИП и и/п №-СД; административный истец при ознакомлении с материалами и/п 31.08.2023 определил, что с материалами в электронном виде его не ознакомили, в ознакомлении отказали. Полагает, что данными документами МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области обладает.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области по непредоставлению ООО «Карнет55» возможности ознакомления с материалами и/п №-ИП и и/п №-СД; обязать МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области предоставить ООО «Карнет55» материалы и/п №-ИП и и/п №-СД для ознакомления в полном объеме, включая хранящиеся в электронном виде.

Судом была произведена замена стороны административного ответчика МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области на врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России П.А.П. Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (приказ ФССП от 01.09.2023 № 718 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание ГУФССП России по Омской области).

В судебном заседании представитель административного истца С.А.Б., представитель Щ.Е.Ю. заявленные требования поддержали с учетом дополнений к административному иску.

Административные ответчики врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России П.А.П. Специализированный отдел судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представители заинтересованного лица ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо Е.О.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.08.2011 постановлено взыскать с Е.О.А. в пользу ООО «Экспортшина» сумму задолженности в размере 5 320 000 руб. и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 532 000 руб., всего взыскать 5 852 000 руб.; взыскать с Е.О.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 37 460 руб.

Решение вступило в законную силу 13.09.2011, 14.09.2011 выдан исполнительный лист серии ВС №. Согласно отметкам на указанном исполнительном документе, данный исполнительный лист неоднократно предъявлялся к исполнению, на 06.12.2022 взысканная сумма составляет 108 270, 27 руб. Копия исполнительного листа также имеет отметку о его получении 01.06.2023 года директором ООО «Карнет55».

30.05.2023 в МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области поступило заявление генерального директора ООО «Карнет55» С.А.Б. о предоставлении возможности ознакомления с материалами и/п №-ИП и и/п №-СД, взыскатель ООО «Карнет55», должник Е.О.А.; также представлено заявление об отмене постановления о прекращения и/п №-ИП.

В материалы дела по запросу суда поступила копия материалов и/п №-СД, должник – Е.О.А., взыскатели – АО «Альфа-Банк», ООО «ЭОС», ООО «Карнет55», ООО «Новекс Приоритет».

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области Ш.Е.И. и/п №-ИП было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Копия указанного постановления приобщена к материалам дела, была предоставлена для ознакомления стороне административного истца. Также административный истец не отрицал факт получения копии данного постановления ранее.

К материалам дела приобщена копия листа ознакомления с и/п №-ИП, согласно которому имеется отметка об ознакомлении 29.08.2023 С.А.Б. ООО «Карнет55» посредством фотосъемки с материалами сводного и/п, что стороной административного истца не отрицалось.

В материалы дела также предоставлен ответ ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области (врио судебного пристава-исполнителя Л.А.С.) на запрос суда, согласно которому 01.06.2023 в отдел поступило заявление генерального директора ООО «Карнет55» С.А.Б. о возбуждении и/п на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного 13.09.2011 Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-3857/2011; 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Р.М.В. возбуждено и/п №-ИП.

По запросу суда врио начальника специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России П.А.П. предоставлен ответ о том, что и/п №-СД находится в архивном фонде, который передан в ГУФССП России по Омской области в связи с исключением МОСП по ОИП из штатной численности Управления.

По запросу суда ГУФССП России по Омской области (начальник отдела Г.Л.В.) была предоставлена копия материалов сводного и/п №-СД. Дополнительно сообщалось, что до особого распоряжения руководителя ГУФССП России по Омской области – главного судебного пристава Омской области оконченные исполнительные производства приняты в архив ГУФССП России по Омской области. Ознакомиться с материалами оконченных исполнительных производств возможно, направив соответствующий запрос на имя руководителя ГУФССП России по Омской области.

К материалам дела приобщена представленная стороной административного истца копия заявления об ознакомлении с материалами и/п №-ИП и и/п №-СД, адресованная в ГУФССП России по Омской области; заявление имеет отметку о его принятии 23.10.2023 управлением.

В силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель и должник (стороны исполнительного производства) относятся к лицам, участвующим в исполнительном производстве.

Взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.Право на ознакомление с материалами исполнительного производства является безусловным правом взыскателя.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлено как доказательств отказа в удовлетворении заявления от 30.05.2023 о предоставлении возможности ознакомления взыскателя с материалами и/п №-ИП и и/п №-СД, равно как в материалы дела не представлено доказательств ознакомления стороны административного истца (взыскателя) с материалами и/п №-ИП и и/п №-СД до 29.08.2023, доказательств обратному суду не представлено.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ, ст. 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21).

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 с. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Настаивая в административном иске на незаконности бездействия должностных лиц МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области (далее Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России), связанного с непредоставлением (неполным предоставлением) материалов и/п №-ИП и и/п №-СД для ознакомления после подачи заявления от 30.05.2023, стороной административного истца приведены доводы о нарушении его прав на получение удовлетворения требований от должника, задолженность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Вместе с тем суд отмечает, что копия постановления об окончании и/п №-ИП была получена взыскателем, не оспорена, право взыскателя на его оспаривание в целях проверки достаточности предпринятых мер в рамках и/п не реализовано, что стороной административного истца не оспаривалось.

При этом необходимо обратить внимание, что в рамках разрешения настоящего спора установлено, что с материалами и/п взыскатель был ознакомлен в августе 2023 года в отделе судебных приставов, также административный истец был ознакомлен с материалами и/п, предоставленных суду по запросу как отделом судебных приставов-исполнителей, так и ГУФССП России по Омской области после передачи ему архивного фонда оконченных и/п с указанием управления на возможность ознакомления с переданными ему материалами при соблюдении заявительного порядка (заявление об ознакомлении с материалами и/п в управление стороной административного истца подано).

Также суд отмечает, что исполнительный документ серии ВС №, выданный 13.09.2011 Ленинским районным судом г. Омска по гражданскому делу № 2-3857/2011, вновь предъявлен к исполнению, в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено и/п №-ИП, действия по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта осуществляются.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность реализации прав административного истца на ознакомление с материалами оконченных №-ИП и и/п №-СД либо указанное право в итоге не было реализовано исходя из установленных в рамках настоящего спора обстоятельств, не представлено в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права.

Доказательств отказа ГУФССП России по Омской области взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, находящихся в архиве, суду не представлено.

Суд отмечает, что ни в административном исковом заявлении, ни в заседании суда сторона административного истца не указала, какие неблагоприятные последствия повлекло для него оспариваемое бездействие.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупности указанных условий при рассмотрении судом указанных требований административного истца не установлено. Оснований для возложения на должностных лиц каких-либо обязанностей не установлено.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» суд полагает возможным отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Карнет55» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Карнет55» к врио начальника Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.