Дело № 2-1008/2022

36RS0035-01-2021-001347-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 28 июля 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Киви Банк (АО) - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Киви Банк (АО) о признании условий договора по переводу денежных средств недействительными, ничтожными, взыскании убытков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнённых требований) к Киви Банк (АО) о признании условий договора по переводу денежных средств недействительными, ничтожными, взыскании убытков, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в январе 2017 г. между сторон возникли договорные отношения. По данному договору был создан киви-кошелек с которого впоследствии осуществлялись операции по зачислению и переводу денежных средств. В июле 2019 истцом посредством мобильного устройства через абонентский номер были осуществлены переводы денежных средств по требованию получателя «Vavada» в общей сумме 405 000 руб. в электронной форме. В качестве подтверждения платежей ответчик направлял уведомления в форме квитанции, однако, как стало потом известно, переводы осуществлялись в пользу «Vavada B.V. IC 143168», что указывает на самовольное изменение реквизитов. Ответчиком денежные средства не возвращены.

Таким образом, условия договора о переводе денежных средств в пользу получателя средств «Vavada» являются ничтожными.

26 апреля 2021 г. в адрес Киви Банк (АО) была отправлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа на нее так и не было получено. 25 июня 2021 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченную, но ему также было отказано.

Не выполнив требования истца, данные действия причиняют ему нравственные и физические страдания.

27 ноября 2019 г. Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе ФИО1 к КИВИ Банк (АО) о признании действий по переводу денежных средств недействительными, об обязании вернуть незаконно списанные средства.

Кроме этого, 25 мая 2022 г. Чертановским районным судом г. Москвы ФИО1 о компенсации морального вреда, также было отказано.

Истец с учетом уточнённых требований просит признать условия договора о переводе денежных средств недействительными, ничтожными, взыскать убытки в размере 405 000 руб., неустойку в размере 405 000 руб., штраф в размере 405 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Киви Банк (АО) - по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Федеральный закон от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 названного Федерального закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи (п. 13 ст. 5).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).

В силу п. 13 ст. 7, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с п. 11 ст. 9 указанного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9 Закона).

В случае же, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9 Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

В силу п. 1.15 Положения Банка России от дата № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 1.25 Положения Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 акцептировал публичную оферту об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек, утвержденную Протоколом Правления наименование организации № 61 от 18 декабря 2019 г.

Истец создал учетную запись сети Мегафон, осуществлял платежи 24 июля 2019 г. на сумму 30 000 руб., 24 июля 2019 г. на сумму 50 000 руб., 24 июля 2019 г. на сумму 30 000 руб., 24 июля 2019 г. на сумму 10 000 руб., 16 июля 2019 г. на сумму 50 000 руб., 24 июля 2019 г. на сумму 30 000 руб., 16 июля 2019 г. на сумму 50 000 руб., 16 июля 2019 на сумму 50 000 руб., 16 июля 2019 г. на сумму 15 000 руб., 16 июля 2019 г. на сумму 15 000 руб., 16 июля 2019 г. на сумму 15 000 руб., 16 июля 2019 г. на сумму 30 000 руб., 24 июля 2019 г. на сумму 30 000 руб. (л.д.61-68).

Кроме этого, согласно представленной выписке с абонентского номера направлены счета, провайдером является Vavada, тем самым свидетельствует о наличии волеизъявления на совершение таких переводов, что не оспаривается истцом (л.д.81-82).

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Как пояснил ФИО1, денежные средства переведены на счет наименование организации, 35, 5th Floor, Office 17, AchaionStreet, 1101, Nicosia, Cyprus, и, поскольку на момент совершения платежей данный получатель был включен в Перечень, действия ответчика по совершению платежей являются недействительными.

15 ноября 2019 г. Киви Банк (АО) направил QIWI PAYMENTS SERVICE PROVIDER запрос о том, в пользу какой организации были осуществлены платежи.

26 ноября 2019 г. поступил ответ о том, что денежные средства поступили в адрес QIWI PAYMENTS SERVICE PROVIDER LIMITED в рамках договора эквайринга № Эк-03/2011 от 20 июля 2011 г. и были в последующем перечислены в адрес провайдера «Vavada B.V. IC 143168» (адрес E-Commerce Park Vredenberg, Curacao) в рамках соглашения, заключенного между QIWI PAYMENTS SERVICE PROVIDER LIMITED и PAYMENT SERVICE AGREEMENT, договоров с наименование организации, которая включена в перечень, не заключалось.

Таким образом, ответчик действовал по поручению истца и в соответствии с требованиями закона, действия ответчика не привели к возникновению у истца убытков, истец, являясь дееспособным лицом, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению, нарушений прав истца ответчиком допущено не было, в виду чего иск подлежит отклонению в полном объеме.

Следовательно, оснований для признания сделок по перечислению денежных средств ничтожными в силу ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а вследствие чего, не подлежат взысканию убытки, неустойка, штраф.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Киви Банк (АО) о признании условий договора по переводу денежных средств недействительными, ничтожными, взыскании убытков, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья М.С. Енин

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 г.