Решение по делу № 2-1517/2023 от 20.03.2023 - о возмещении стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1517/2023

50RS0042-01-2023-000745-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европа Групп» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Европа Групп» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ. Автомобиль истца был помещен на специализированную стоянку ООО «Европа-Групп», где хранился в течение 10 часов. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию ФИО1 на специализированную стоянку, ею были обнаружены повреждения решетки и рамки решетки радиатора. В ходе проверки заявления истца было установлено, что сотрудником ООО «Европа-Групп» ФИО3 в процессе эвакуации было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» и согласно выводам эксперта, стоимость ущерба составляет 198363,77 руб. 14.11.2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако до настоящего времени требование истца не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 198363,77 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 1839,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5253 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 260 руб.

Представитель ответчика ООО «Европа Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № (л.д.9-10).

Судом установлено, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

На основании протокола о задержании транспортно средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, было передано для транспортировки ООО «Европа-Групп» по акту-приема передачи.

В результате эвакуации у автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № была повреждена решетка и рамка решетки радиатора, что подтверждается пояснениями сотрудника ООО «Европа-Групп» (л.д.19,20-21).

Согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 198363,17 руб.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, не оспорен размер ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Европа-Групп» ущерба в размере 198363,77 руб. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 1839,08 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 14.11.2022 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ей ущерба (л.д.45-46), однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств добровольного исполнения требования ответчиком не представлено.

Расчет процентов, представленный истцом, суд признает арифметически верным и с ним соглашается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Европа-Групп» компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения личных неимущественных прав, суду не представлено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО1 также просит взыскать судебные расходы, состоящие из: расходов по уплате госпошлины в размере 5253 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 294 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., расходов на изготовление копий документов в размере 260 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере 5050 руб. (л.д.41), изготовление копий в размере 260 руб. (л.д.47), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб. (л.д.11), почтовые расходы в размере 294,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. (л.д.44).

Размер присуждаемой компенсации на оплату услуг представителя подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

С учетом категории дела, протяженности его рассмотрения и занятости представителя в судебных заседаниях суда, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 20000 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности, в размере 1900 руб., поскольку в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии нотариально удостоверенной доверенности усматривается, что представление интересов истца носит универсальный характер, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате за проведение независимой оценки автомобиля в размере 5050 руб., расходы на изготовление копий в размере 260 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5253 руб., почтовые расходы в размере 294,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Европа Групп» о возмещении стоимости восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европа Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 198363,77 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 1839,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5253 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 294,02 руб., расходы на изготовление копий в размере 260 руб., а всего взыскать 231 059 (двести тридцать одну тысячу пятьдесят девять) рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Европа Групп» о компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Европа Групп» о взыскании денежных сумм свыше указанных судом, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова