ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года <...>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Мельниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Юридический центр Эталон» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юридический центр Эталон» обратился в суд с иском, указывая на то, что 21.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0162726632 с лимитом задолженности 18 000 рублей, кредитная карта клиентом в была активирована 18.06.2016. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. ФИО3 пользовался кредитной картой, однако свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена. В настоящее время право требования по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф» (правопредшественник) и ФИО3, перешли ООО «Юридический центр Эталон» (правопреемник). ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО4, в связи с чем ООО «Юридический центр Эталон» просит взыскать с наследственного имущества задолженность по кредитному договору в сумме 44 085,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 523 руб. (л.д. 3-4).
12.05.2022 ООО «Юридический центр Эталон» уточнило свои исковые требования: поскольку по имеющейся информации наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 44 085,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 523 руб. за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3 с ФИО1, ФИО5 (л.д. 102).
12.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО6. ФИО7, АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», ООО «Агенство Судебного Взыскания» (л.д.106).
В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический центр Эталон», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.107, 156), не явился, в исковом заявлении представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от 17.12.2021 (л.д. 7), просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот листа).
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом (л.д. 107,107а), в суд не явились, от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, возражений по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.157-158).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.
Третьи лица представители АО «Тинькофф Банк», ООО «Коллекторское бюро 911», ООО «Агентство Судебного Взыскания», ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом (л.д. 107, 155), в суд не явились, ФИО6, ФИО7 от получения почтовой корреспонденции уклонились, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д.159-160, 161-162).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 06.05.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0162726632 с лимитом задолженности 18 000 рублей (л.д.51). Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ФИО3, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО « Тинькофф Банк» (л.д.50, 55-60).
Согласно п.3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания, Банк праве уступать, передавать любому третьему лицу, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д.58).
При заключении кредитного договора, ФИО3 был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
27.03.2020 между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №112/ТКС от 27.03.2020, а также акт приема-передачи (требований) к нему (л.д.8-12).
20.12.2021 между ООО «Юридический центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №1/2021, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками (л.д.13-15).
23.12.2021 между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требований №23 от 23.12.2021, а также акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований (л.д.16-28).
23.12.2021 заключен договор уступки прав (требований) между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический центр Эталон» №1/2021, а также акт приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требований (л.д.29-41).
Согласно указанным договорам уступки право требования задолженности по кредитному договору №0162726632 в размере 44 085,54 руб. было уступлено истцу.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти VIII-БА № (л.д.115).
В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от.. . N "О судебной практике по делам о наследовании " наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
По сообщению нотариуса ФИО4, и представленными материалами наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО9, дочь ФИО6 В материалах наследственного дела имеется копия решения суда от 09.12.2020 г. об отказе в восстановлении срока для принятия наследства ФИО6, ФИО7 Также наследниками являются супруга ФИО1, дочь ФИО2 Факт принятия наследства ФИО2 установлен заочным решение Ачинского городского суда от 06.08.2021, вступившим в законную силу 24.09.2021. В наследственном деле имеются сведения о составе наследственного имущества: ? доли квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 694 921,75 руб. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге наследодателя ФИО1 и дочери наследодателя ФИО2 21.03.2022 (л.д. 78, 114-151).
Решением Ачинского городского суда от 09 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказано (л.д. 175), решение не обжаловалось, вступило в законную силу 16 января 2021 года.
Таким образом, стоимость перешедшего наследственного имущества наследникам ФИО3, ФИО10 согласно материалам наследственного дела составляет 694 921,75 руб.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года ФИО1 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 11 марта 2019 года (л.д. 168-174). При разрешении вопроса о признании ФИО1 банкротом в реестр требований кредиторов были включены неисполненные ФИО1 обязательства перед ООО «ХКФ Банк», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 06.12.2013 г., по кредитному договору от 17.09.2015 г., ПАО КБ «Восточный», ПАО «АТБ», ООО МКК «КСФ», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Профессиональные финансы», ООО МКК «Срочная финансовая помощь населению», ООО МКК «КВ пятый элемент деньги», ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ».
Определением Арбитражного суда от 23 мая 2019 года завершена процедура реализации имущества ФИО1
Ввиду того, что задолженность по договору кредитной карте образовалась после признания ФИО1 банкротом и после смерти ФИО3, наступившей 09.10.2019 г., решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2019 от исполнения обязательств как наследник заемщика ФИО3 ответчик ФИО1 не освобождалась, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и тем признание ФИО1 банкротом правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.
Вместе с тем, судом установлено, что решением Ачинского городского суда от 09 июня 2021 года с ФИО1, как с наследника ФИО3, в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 ноября 2016 года в размере 362 169,99 руб. (л.д. 163-164).
Кроме этого заочным решением Ачинского городского суда от 06.08.2021 взыскано с ФИО1, ФИО10, как с наследников ФИО3, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма долга по кредитному договору 158 380,01 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4 367,60 рублей, всего 162 747, 61 руб. (л.д.165-167).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ФИО2 как наследники ФИО3 принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним вышеуказанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.
Согласно представленному истцом расчету, отражающему движение денежных средств по кредитному договору и оформленному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 30.03.2020 г. сумма задолженности составляет 44 085,54 руб., из которых 33 059,93 руб. – задолженность по основному долгу, 9 255, 61 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.4, 48-49).
Данный расчет проверен судом, признан обоснованным. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, расчетом задолженности ФИО3 с данными о поступлении платежей на протяжении 2016-2019 гг. (л.д.46-47). Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, суду не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО3 по спорному кредитному договору в сумме 44 085,54 руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 523 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Юридический центр Эталон» сумму долга по кредитному договору 44 085,54 руб., возврат госпошлины в сумме 1 523 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ФИО10 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Эталон» сумму долга по кредитному договору 44 085,54 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 523 руб., всего 45 608 (сорок пять тысяч шестьсот восемь) рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июня 2022 года.