31RS0016-01-2022-000949-90 № 2-1176/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Порошина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И.,
в отсутствие сторон и их представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Валуйского городского округа о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
22.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила в банке денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 19% годовых. Заемщик обязалась возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов ежемесячно, согласно графика платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить банку неустойку. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик 11.06.2020 умерла, наследники обязательства наследодателя не исполнили.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор, и взыскать солидарно с ответчиков администрации Валуйского городского округа, и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2019 г. в общей сумме 123197,78 руб., в том числе: просроченный основной долг 93645,86 руб., просроченные проценты 29551,92 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 9663,96 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности в судебное заседание не прибыла, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признала, поскольку после смерти заемщика не осталось наследственного имущества (в т.ч. выморочного), следовательно, администрация Валуйского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу. Аналогичная позиция представителя ответчика по делу изложена в отзыве на исковое заявление (л.д. 232-234, т. 1).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, правовой позиции по делу не представил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 следует из кредитного договора № от 22.10.2019 (заявление на банковское обслуживание – л.д. 8, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит – л.д. 9-13; анкета клиента – л.д. 14-15; график платежей и индивидуальные условия потребительского кредита - л.д. 19, 20-22, решение о предоставлении кредита – л.д. 33, выписка по счету - л.д. 34-35, заявление-анкета на получение кредита – л.д. 36-38), и не оспорено ответчиками.
Предусмотренная договором сумма 100 000 руб. была перечислена заемщику, ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, что не оспаривается ответчиками.
При этом, заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается всеми вышеуказанными банковскими документами, и обязана была ежемесячно производить погашение кредита в сумме 2 594,06 руб. не позднее 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов уплатить банку неустойку (л.д. 19, 20-22).
Из материалов дела следует, что заемщик, ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняли, по причине чего образовалась задолженность по кредиту.
11.06.2020 заемщик умерла (л.д. 23). На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по договору не погашена.
В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по состоянию на 18.01.2022 составляет 123197,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93645,86 руб., просроченные проценты – 29551,92 руб. (л.д. 31-32).
Суд признает указанный расчет правильным. Размер задолженности сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчиков не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как было указано выше, 11.06.2020 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (ч.ч. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что согласно содержанию реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 40 т. 1 и л.д. 11 т. 2), после смерти ФИО2 наследственное дело не открывалось.
В связи с этим, для выявления находящегося в собственности и зарегистрированного за наследодателем имущества судом был направлен ряд запросов, на которые получены ответы.
Так, из сообщения ГУП «Белоблтехинвентаризация» следует, что по данным ГУП по состоянию на 10.02.2022 ФИО2 имеет зарегистрированный в делах БТИ объект недвижимости 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, переданную на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 17.02.1994 (л.д. 50, 51, 60, 61 т. 1).
Согласно уведомлению от 14.02.2022, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за ФИО2 правах на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 52, 63 т. 1).
Банковские карты на имя ФИО2 банком ВТБ не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались (л.д. 64 т. 1).
Из информации, поступившей из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» следует, что по состоянию на 01.12.2004 квартира по адресу: <адрес> числилась в реестре муниципальной собственности. На основании постановления главы местного самоуправления № 2131 от 02.11.2004 г., договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.11.2004 указанная квартира была передана в долевую собственность (бесплатно) ФИО6 и ФИО5 (по 1/2 доли каждому). Впоследствии 20.10.2005 года ФИО6 подарил 1/2 долю жилого помещения своей дочери ФИО7 (л.д. 76-120 т. 1).
На момент смерти ФИО2 указанная квартира зарегистрирована за ФИО5 и ФИО7 (выписка из ЕГРН на л.д. 248-250 т. 1).
Далее, из копии регистрационного дела на объект недвижимости, поступившего из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 17.02.1994, с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2015, в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 на количество членов семьи 4, была передана в собственность (бесплатно) квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/4 доли каждому). Впоследствии С-вы указанное жилое помещение продали ФИО10 по договору купли-продажи от 25.07.2019 года. Право собственности покупателя на указанную квартиру зарегистрировано 31.07.2019 в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 132-219 т. 1).
Согласно актуальным сведениям, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных за наследодателем ФИО2 правах на какое-либо недвижимое имущество (л.д. 235 т. 1).
Таким образом, наличие каких-либо объектов недвижимого имущества в собственности ФИО2 на день ее смерти 11.06.2020 судом не установлено, равно как и денежных средств, транспортных средств, иного имущества которые могли бы войти в состав наследственной массы после наследодателя.
С учетом изложенного, квартира по адресу: <адрес> не является выморочным имуществом после смерти ФИО2, и не наследуется администрацией Валуйского городского округа. Иного имущества, составляющего наследственную массу после смерти заемщика, судом не установлено.
Квартира по адресу: <адрес> также не входит в состав наследственной массы после ФИО2, поскольку зарегистрирована за ФИО7 и ФИО5 до открытия наследства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заёмщика фактически в управление наследственным имуществом мог вступить ее супруг ФИО1, который проживал с наследодателем.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что завещание наследодатель не составляла. Ответчик ФИО1 (супруг), и являются наследником первой очереди по закону на имущество умершей.
В нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после ФИО2 ответчик не обращался. При этом, как было указано выше, после ФИО2 отсутствует наследственное имущество, которое могло бы составить наследственную массу.
По смыслу ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 указанного выше Постановления от 29.05.2012 г. № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления от 29.05.2012 г. № 9).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку из исследованных выше материалов дела очевидно, что какое-либо имущество, собственником которого значилась бы ФИО2, на момент ее смерти отсутствовало, и наследник ФИО1 такое имущество по наследству не принимал (не юридически, ни фактически), то у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ФИО1 испрашиваемой суммы задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2019 года.
В связи с тем, что после смерти ФИО2 не осталось недвижимого имущества, которое может быть признано выморочным и перейти в собственность муниципального образования, у суда также не имеется оснований для взыскания с администрации Валуйского городского округа задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к администрации Валуйского городского округа и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.10.2019 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, удовлетворены быть не могут по причине отсутствия наследственного имущества у заемщика, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, администрации Валуйского городского округа о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме «14» ноября 2022 года.
Судья:
Решение17.11.2022