Дело № 2-1578/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.
при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 27.06.2008 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 282 072,24 руб. за период с 27.06.2008 по 23.09.2022. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 8, в том числе и по данному кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования по задолженности ответчика ООО ПКО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2008 в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Представлено письменное заявление, согласно которому ответчик не возражает против рассмотрения гражданского дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям, дополнению к возражениям просит отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности за обращением в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления, ФИО1 в заявлении <***> от 27.06.2008 просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В рамках заявления ФИО1 также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Согласно пункту 2 кредитного договора <***> сумма кредита составляет 281 000 руб. на срок 1 826 дней, с 27.06.2008 по 27.05.2013, под 29,00% годовых, погашение задолженности производится ежемесячно, «27» числа каждого месяца в размере 8 920 руб., с 27.07.2008 по 27.06.2013, последний платеж составляет 8 722,74 руб., в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с поручением на перечисление денежных средств (пункт 3 договора) ФИО1 просит перечислить денежные средства на счет ФИО5, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России».
Согласно заявлению <***> от 27.06.2008 ФИО1 согласился с тем, что принятие банком его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются следующие документы: Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания; тарифы по кредитам «Русский Стандарт», предоставляемые в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Пунктом 2.2.1 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания предусмотрено, что договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.
Согласно п. 8.8.1 Условий клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату банку начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.
Материалами дела подтверждается, что заявление от 27.06.2008 подписано ФИО1 Выпиской из лицевого счета № по кредитному договору <***> подтверждается, что 27.06.2008 на открытый ему счет перечислены денежные средства в размере 281 000 руб.
Согласно условиями договора, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и были подписаны сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами.
Извещением об отзыве оферты от 27.06.2008 ФИО1 просит считать отозванным предложение (оферту) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, переданное им банку 27.06.2008.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение кредита и оформлении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора кредитования, порядком и сроками внесения ежемесячного платежа, в том числе с условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора.
В соответствии с выпиской по счету № по кредитному договору <***>, расчетом задолженности за период с 27.06.2008 по 23.09.2022, следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен ФИО1 27.10.2008, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 282 072,24 руб., из которых: 281 000 руб. – основной долг, 1 072,24 руб. – проценты.
Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.
Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объёме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 8 от 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-а) ЗАО «Банк Русский Стандарт» переданы права требования ООО «ЭОС» по кредитному договору <***> от 27.06.2008 в размере 282 072,24 руб.
Согласно договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, заключенному между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложении № 1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.
В соответствии с актом приема-передачи прав требований (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022) под номером 201024 передано право требования по кредитному договору <***> от 27.06.2008 в размере 282 072,24 руб. и 2 284,79 руб.
Согласно уведомлению об уступке прав требования ООО «Феникс» уведомляет ФИО1 об уступке прав требований по кредитному договору <***> от 27.06.2008.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку за весь период с момента наступления обязанности, заемщиком не исполнялась обязанность по гашению кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, образовалась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом.
Согласно выписки по счету № по кредитному договору <***>, расчету задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2008 задолженность ФИО1 за период с 27.06.2008 по 23.09.2022 составляет 282 072,24 руб., из которых: 281 000 руб. – основной долг, 1 072,24 руб. – проценты.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 27.06.2008 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб. (основной долг).
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с нарушением заемщиком условий договора, неуплатой (несвоевременной уплатой) ежемесячного платежа, ООО «Феникс» направлено требование ФИО1 о полном досрочном погашении долга, согласно которому истец требует вернуть долг по кредитному договору <***> в размере 282 072,24 руб. в течение 30 дней с момента получения требования. При этом в тексте требования не содержится ни даты оплаты, ни даты направления требования в адрес должника. Сведений о направлении данного требования в адрес заемщика истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, судом установлено, что долг по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора не исполнены.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 27.06.2008 погашение задолженности производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей «27» числа каждого месяца, начиная с 27.07.2008 по 27.06.2013.
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Как было указано выше, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2008 последний платеж в счет погашения задолженности внесен 27.10.2008, следовательно, поскольку оплата по договору в ноябре 2008 года не поступила, то срок исковой давности начинает течь со следующего дня, когда обязательство должно быть исполнено, то есть с 28.11.2008 (согласно графику погашения по кредиту).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 09.08.2024 (заявление направлено мировому судье 30.07.2024) по гражданскому делу № 2-4685/2024-73 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2008 за период с 27.06.2008 по 23.09.2022 в сумме: 281 000 руб. – основной долг, 1 072,24 руб. – проценты, 3 010,00 руб. – судебные расходы.
Определением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 16.12.2024 отменен судебный приказ по гражданскому делу № 2-4685/2024-73 от 09.08.2024 на основании возражений должника.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 07.11.2025 исполнительный документ в отношении ФИО1 по гражданскому делу 2-4685/2024 для исполнения в 2024-2025 годах не поступал.
В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» от 01.12.2025, представленной ответчиком, с ФИО1 на основании судебного приказа 2-4685/2024-73 от 09.08.2024, сумма долга в размере 285 082,24 руб., взысканы денежные средства 13.12.2024 в размере 22 985,87 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.201) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.
Настоящее исковое заявление истцом было направлено в суд 12.10.2025.
Учитывая, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечении более чем 11-ти лет после окончания графика платежей и более 16-ти лет после начала течения срока исковой давности, следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2008 за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, которые препятствовали своевременному обращению истца в суд с заявленными требованиями, истцом суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.1 ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2008 отказано, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 09.08.2024 по гражданскому делу № 2-4685/2024-73 и возврате ФИО1 денежных средств в размере 22 985,87 руб., взысканных с него в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании судебного приказа.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 09 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-4685/2024-73.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОРГН 1147746920144, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, удержанные на основании судебного приказа от 09.08.2024 в размере 22 985 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Дубовицкая
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.12.2025