Дело № 1-145/2023
УИД 67RS0015-01-2023-000515-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красный 20 декабря 2023 года
Краснинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Панковой Е.В.,
при секретаре Киселевой Е.В.,
с участием представителей государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Казаковой Е.В., помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска, действующего на основании распоряжения о командировании в прокуратуру Краснинского района Смоленской области ФИО1,
защитника Фомичевой Н.В., представившей удостоверение №611 от 03.10.2017 и ордер №№ от 29.08.2023,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего ФИО3 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2,<данные изъяты> военнообязанного, судимого:
- 05.09.2018 Краснинским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 мес. условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.; постановлениями Краснинского районного суда Смоленской области от 28.03.2019, от 13.06.2019 испытательный срок продлен всего на 2 месяца; постановлением Краснинского районного суда Смоленской области от 16.09.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в воспитательную колонию; 24.05.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 12.05.2022;
в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,
25.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
14.07.2023 около 21 часа 00 минут ФИО2, проезжая на автомобиле ВАЗ-21104, №, не зарегистрированном в установленном законом порядке, мимо расположенного по ул.Советская на выезде из п.Красный в сторону д.Викторово Краснинского района Смоленской области склада ИП ФИО3 №1, решил проникнуть внутрь данного склада с целью похитить из него металлические изделия.
Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием на месте собственника имущества и иных лиц, ФИО2 подъехал на автомобиле к помещению вышеуказанного склада, подошел к окну с пустующим проемом, с восточной стороны склада. Затем, забравшись по конструкции стены склада к окну, ФИО2 незаконно проник через него внутрь данного склада, где обнаружил принадлежащие ФИО3 №1 запасные части, а именно: раскос вертикальный задней навески трактора К700 в количестве 2-х штук стоимостью 3 879 рублей за одну штуку, на сумму 7 758 рублей; корзину сцепления автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 1 557 рублей; маховик двигателя автомобиля ГАЗ-53 стоимостью 2 754 рублей; крышку управления редуктором МТЗ 70-1723015 стоимостью 1 008 рублей; строгальный вал 300 мм фуговального станка стоимостью 2 142 рубля; шкив ременной с валом роторной косилки стоимостью 1 800 рублей; коленчатый вал мотоцикла ИЖ Планета-5 стоимостью 1 350 рублей; вал отбора мощности МТЗ-82 в количестве 2-х штук стоимостью 8 190 рублей за одну штуку, на сумму 16 380 рублей; вилку скользящую в сборе с фланец-вилкой карданного вала заднего автомобиля МАЗ стоимостью 1 953 рубля; вал силовой передачи трактора МТЗ стоимостью 900 рублей; карданную передачу (шарнир Гука) косилки КРН стоимостью 2 160 рублей; компрессор КБ-1В стоимостью 6 075 рублей; карданный вал переднего моста автомобиля УАЗ стоимостью 4 950 рублей; шкив натяжной граблей-ворошилки роторной ГВР стоимостью 4 770 рублей; звездочку приводную мотовила комбайна Нива стоимостью 2 250 рублей; шлицевая часть кардана косилки КРН стоимостью 900 рублей; прицепную серьгу трактора МТЗ стоимостью 1 800 рублей; насос водяной (помпа) для двигателя автомобиля «LadaLargus» стоимостью 1 134 рубля; шкив граблей-ворошилки роторной ГВР стоимостью 1 800 рублей, всего на общую сумму 63 441 рубль. После чего тайно похитил обнаруженное имущество, вынеся его из склада через заднюю дверь, и погрузив в багажник своего автомобиля. С похищенным имуществом ФИО2 покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 имущественный вред на общую сумму 63 441 рубль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что с мотивом, целью, способом совершения преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, согласен, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в июле 2023 года он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-21104. Права управления транспортным средством соответствующей категории не имеет. Данная автомашина была снята с учета и прежним владельцем на учет не ставилась, он ездил на ней просто так. 14.07.2023 вечером, точное время не помнит, он выехал прокатиться на своем автомобиле. Перед выездом употреблял спиртное. Так как денег у него не было, то он решил, что можно попробовать поискать металл, чтобы сдать его в металлолом. Проезжая по ул.Советская п.Красный, через так называемый «Совхоз», увидел слева от дороги помещение склада ангарного типа. Его ворота были заперты, и он подумал, что внутри могут находиться изделия из металла, которые можно сдать на металлоприемном пункте. Он решил проникнуть внутрь данного склада для того, чтобы похитить из него металлические изделия, обошел здание и обнаружил, что в боковой стене справа от ворот на высоте около трех метров имеются окна, закрытые листами поликарбоната, один из проемов был пуст. Через это окно он решил проникнуть внутрь склада. Стена склада в этом месте была из вертикально расположенных досок, с поперечинами, по которым он забрался к окну и через оконный проем залез внутрь склада, спрыгнув в помещение. Внутри обнаружил на полу различные детали для сельскохозяйственной техники: шестерни, валы, цилиндры и прочее. В задней части ангара располагалась деревянная дверь, запертая изнутри на поперечный засов. Открыл ее и стал выносить со склада и грузить в багажник своего автомобиля обнаруженные на складе детали, которые смог вынести. Точного их названия не знает. Загрузив багажник полностью, прикрыл дверь ангара, через которую выносил запчасти, после чего на своем автомобиле поехал домой. Больше возвращаться за металлом к этому складу не планировал, так как посчитал достаточным ту массу металлических изделий, которые из него похитил. Весь следующий день он отдыхал и гулял. Похищенный металл планировал сдать в г.Смоленске, так как там выше цены. Затем 16.07.2023 около 12-00 часов он выехал на своем автомобиле, но на ул.Калинина п.Красный его остановили сотрудники ДПС за управление транспортным средством без права управления, а также управление автомобилем в состоянии опьянения. А в последующем сотрудники полиции уже стали разбираться с металлом, который все это время так и находился в багажнике его автомобиля. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Весь похищенный им металл был изъят сотрудниками полиции. Иного ущерба потерпевшему им причинено не было (л.д.126-129).
Помимо признания ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре ниже.
- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в на основании ч.3 ст.281 УПК РФ – в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается производством сельскохозяйственной продукции, в связи с чем имеет различную сельскохозяйственную и автомобильную технику для обслуживания и ремонта которой периодически приобретает различные детали узлов и агрегатов, запасные части, которые хранит на складе, расположенном по ул.Советская п.Красный. Согласно выписке из ЕГРП данный склад значится как сарай под сено. В воротах имеется входная дверь, запирающаяся снаружи на навесной замок. С противоположной стороны склада имеется еще одна дверь, запирающаяся изнутри на засов. 09.07.2023 он приехал на склад, снял замок с входной двери, зашел внутрь, где обнаружил пропажу части запасных частей от сельскохозяйственной, а также автомобильной техники. Вторая дверь с противоположной от входа стороны ангара была открыта. Открыть ее можно было только изнутри, сняв засов. Осмотревшись, понял, что на склад могли проникнуть через пустой оконный проем, который был оставлен для вентиляции, поскольку склад используется, в том числе и как зернохранилище. В этот же день к нему обратились сотрудники полиции с просьбой осмотреть металлические изделия, обнаруженные в багажнике задержанной в п.Красный легковой автомашины. В полиции он осмотрел изделия и опознал их, как принадлежащие ему и похищенные со склада, а именно: раскос вертикальный задней навески трактора К700 в количестве 2-х штук; корзина сцепления автомобиля ГАЗ-53; маховик двигателя автомобиля ГАЗ-53;. крышка управления редуктором МТЗ 70-17230155; строгальный вал 300 мм фуговального станка; шкив ременной с валом роторной косилки; коленчатый вал мотоцикла ИЖ Планета-5; вал отбора мощности МТЗ-82 в количестве 2-х штук; вилка скользящая в сборе с фланец-вилкой карданного вала заднего автомобиля МАЗ; вал силовой передачи трактора МТЗ; карданная передача (шарнир Гука) косилки КРН; компрессор КБ-1В; карданный вал переднего моста автомобиля УАЗ; шкив натяжной граблей-ворошилки роторной ГВР; звездочка приводная мотовила комбайна Нива; шлицевая часть кардана косилки КРН; прицепная серьга трактора МТЗ; насос водяной (помпа) для двигателя автомобиля «Lada Largus»; шкив граблей-ворошилки роторной ГВР. Все указанное имущество приобреталось в разное время или было снято с техники, было бывшим в употреблении, но исправным и пригодным для эксплуатации, хранилось на складе в качестве запасных частей. Назвать точную стоимость похищенного имущества он затрудняется, поэтому будет согласен с результатом его оценки. Ущерб для него значительным не является, заявлять гражданский иск не желает (л.д.30-35);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Руднянский», оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 16.07.2023 по служебному заданию находился в п.Красный в составе патрульного экипажа ДПС. В 11 часов 35 минут около дома №28 по ул.Калинина была остановлена автомашина ВАЗ-21104, р/з №, не зарегистрированная в установленном порядке и снятая с учета, под управлением ФИО2, который не имел права управления транспортным средство и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, также отказался от освидетельствования и в Краснинской ЦРБ. В отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и. по ч. ст.12.1 КоАП РФ. Кроме того, при визуальном осмотре автомобиля в багажном отсеке были обнаружены запчасти от сельскохозяйственной и автомобильной техники без каких-либо сопроводительных документов. ФИО2 был доставлен в ОП по Краснинскому району для дальнейшего разбирательства (л.д.59-63).
Кроме показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля и потерпевшего, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023, согласно которому по адресу: <...> осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ-21104 с грузом запчастей (л.д.5-10);
- заявлением ФИО3 №1 от 19.07.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 15.07.2023 по 19.07.2023 совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно запчастей от сельскохозяйственной техники из помещения склада, расположенного по адресу: <...> (л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 (с фототаблицей), согласно которому с участием ФИО3 №1 осмотрено помещение склада по адресу: <...> являющееся местом происшествия (л.д.21-25);
- протоколом осмотра предметов от 04.08.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые 16.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, автомобиль ВАЗ-21104, №, раскос вертикальный задней навески трактора К700 в количестве 2-х штук, корзина сцепления автомобиля ГАЗ-53, маховик двигателя автомобиля ГАЗ-53, крышка управления редуктором МТЗ 70-1723015, строгальный вал 300 мм фуговального станка, шкив ременной с валом роторной косилки, коленчатый вал мотоцикла ИЖ Планета-5, вал отбора мощности МТЗ-82 в количестве 2-х штук, вилка скользящая в сборе с фланец-вилкой карданного вала заднего автомобиля МАЗ, вал силовой передачи трактора МТЗ, карданная передача (шарнир Гука) косилки КРН, компрессор КБ-1В, карданный вал переднего моста автомобиля УАЗ, шкив натяжной граблей-ворошилки роторной ГВР, звездочка приводная мотовила комбайна Нива, шлицевая часть кардана косилки КРН, прицепная серьга трактора МТЗ, насос водяной (помпа) для двигателя автомобиля «Lada Largus», шкив граблей-ворошилки роторной ГВР (л.д.43-56);
- протоколом проверки показаний на месте от 22.09.2023, из которого следует, что ФИО2 подтвердил ранее данные им показания (л.д.126-129);
- экспертным заключением от 15.09.2023 №, согласно выводам которого стоимость имущества, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 14.07.2023 составляет: раскос вертикальный задней навески трактора К700 в количестве 2-х штук - 7 758 рублей; корзина сцепления автомобиля ГАЗ-53 - 1 557 рублей; маховик двигателя автомобиля ГАЗ-53 - 2 754 рублей; крышка управления редуктором МТЗ 70-1723015 - 1 008 рублей; строгальный вал 300 мм фуговального станка - 2 142 рубля; шкив ременной с валом роторной косилки - 1 800 рублей; коленчатый вал мотоцикла ИЖ Планета-5 - 1 350 рублей; вал отбора мощности МТЗ-82 в количестве 2-х штук - 16 380 рублей; вилка скользящая в сборе с фланец-вилкой карданного вала заднего автомобиля МАЗ - 1 953 рубля; вал силовой передачи трактора МТЗ - 900 рублей; карданная передача (шарнир Гука) косилки КРН - 2 160 рублей; компрессор КБ-1В - 6 075 рублей; карданный вал переднего моста автомобиля УАЗ - 4 950 рублей; шкив натяжной граблей-ворошилки роторной ГВР - 4 770 рублей; звездочка приводная мотовила комбайна Нива - 2 250 рублей; шлицевая часть кардана косилки КРН - 900 рублей; прицепная серьга трактора МТЗ - 1 800 рублей; насос водяной (помпа) для двигателя автомобиля «LadaLargus» - 1 134 рубля; шкив граблей-ворошилки роторной ГВР стоимостью 1 800 рублей. Всего на общую сумму 63 441 рубль (л.д.84-106).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, обстоятельствах и способе совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Анализируя выводы названного выше экспертного исследования, суд признает его достоверным доказательством, поскольку оно дано специалистом, компетентным в области проводимых им экспертиз, на основании постановлений следственного органа, с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Квалифицируя признак преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ «с незаконным проникновением в хранилище», суд исходит из следующего.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (пункт 18) разъяснено, что под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.
Абзацем 3 примечания 3 к статье 158 УК РФ регламентировано, что под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Поскольку ФИО2 проник в склад, принадлежащий потерпевшему ФИО3 №1 и предназначенный для хранения материальных ценностей, используемый для производственных нужд, таким образом, подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.
Подсудимый ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете психиатра с диагнозом: <данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, официально не работает, холост, иждивенцев не имеет.
Согласно заключению комиссии экспертов от 31.08.2023 №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 выявляются признаки <данные изъяты> Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания по делу. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, токсических веществ) у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.110-112).
Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, не усматривает суд и оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения до и после совершения преступления.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, психическое и физическое состояние здоровья подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, с учетом выше изложенного, соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.
Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
ФИО2 судим приговором Краснинского районного суда Смоленской области от 05.09.2018 года за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, потому в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу п. "б" ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений данная судимость не учитывается.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом затруднительного финансового положения осужденного, отсутствия у него постоянного источника дохода, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ВАЗ-21104, №, хранящийся во дворе ОП по Краснинскому району по адресу: <...> – возвратить ФИО2;
- раскос вертикальный задней навески трактора К700 в количестве 2-х штук, корзину сцепления автомобиля ГАЗ-53, маховик двигателя автомобиля ГАЗ-53, крышку управления редуктором МТЗ 70-1723015, строгальный вал 300 мм фуговального станка, шкив ременной с валом роторной косилки, коленчатый вал мотоцикла ИЖ Планета-5, вал отбора мощности МТЗ-82 в количестве 2-х штук, вилку скользящая в сборе с фланец-вилкой карданного вала заднего автомобиля МАЗ, валсиловой передачи трактора МТЗ, карданная передача (шарнир Гука) косилки КРН, компрессор КБ-1В, карданный вал переднего моста автомобиля УАЗ, шкив натяжной граблей-ворошилки роторной ГВР, звездочку приводную мотовила комбайна Нива, шлицевая часть кардана косилки КРН, прицепная серьга трактора МТЗ, насос водяной (помпа) для двигателя автомобиля «LadaLargus», шкив граблей-ворошилки роторной ГВР, возвращенные законному владельцу ФИО3 №1 - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3 №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Панкова