Дело № 2-2176/2022 25RS0029-01-2022-003564-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежной суммы в размере 270 000 руб. Сумму долга ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно условиям договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 270 000 руб., проценты за пользование займом в размере 202 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9793,98 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8022,94 руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил оригинал расписки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации. Конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. С учетом требований ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения п.2 ст.808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 270 000 руб. Как следует из содержания расписки, срок возврата долга установлен до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора (л.д.6).

Согласно условиям договора, ФИО2 обязуется выплачивать за пользование денежными средствами по 10% от суммы займа ежемесячно.

Истец заявляет, что ответчик возврат займа не осуществил, что побудило его обратиться с настоящим иском в суд.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе расписок по возврату денежных средств, собственного расчета, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований к ответчику, как в части суммы основного долга в размере 270000 руб., так и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента, когда должник узнал о неправомерном удержании денежных средств, либо уклонился от их возврата, либо узнал о неосновательности получения этих средств.

В силу п.3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд, принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и с учетом срока возврата, предусмотренного договором займа, а потому взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9793,98 руб. и за период с за период с ДД.ММ.ГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом признается верным.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 8022,94 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа (расписка) от ДД.ММ.ГГ в размере 270 000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9 793 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 270 000 рублей, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГ за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Председательствующий О.А.Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.