Производство № 2-360/2025
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года город Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Савкина Д.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль за счет наследственного имущества.
В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО3» и ФИО2 заключен вышеуказанный кредитный договор о предоставлении кредита.
Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
В последующем в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «ПКО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, на момент смерти обязательства по возврату денежных средств исполнены не были, в связи с чем ООО «ПКО «Феникс» просило взыскать с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества указанную задолженность.
В ходе разбирательства гражданского дела по существу судом к участию в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО2 - ФИО4
Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 и ФИО7
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно заявила о применении к требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, письменной позиции/возражений по делу не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО3» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просил предоставить ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой <данные изъяты> /л.д. 14-19/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти и актовой записью о смерти
Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти ФИО2 в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - постановление №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Положения ст. 1153 ГК РФ определяют способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО4, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
При этом иные наследники - ФИО9 (приходящаяся матерью наследодателя) и ФИО6 (приходящаяся супругой наследодателю) отказались от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу ФИО4, о чем оформили соответствующие заявления.
В ходе разрешения спора по существу ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 Постановления № также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование им ФИО2 не производил с ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ни первоначальный кредитор, ни его правопреемник не обращались, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по заключенному со ФИО2 кредитному договору.
В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 Постановления №, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В п. 15 Постановления № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку по результатам оценки доказательств суд пришел к выводу о пропуске установленного законом срока исковой давности, в отсутствие оснований для его восстановления, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/ Д.А. Савкин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Д.А. Савкин