УИД 74RS0001-01-2021-007055-03
Дело № 2-7727/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.В. Губановой
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 800 руб. 03 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 173 029 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 20 770 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб.
В обоснование иска указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности.
Представитель истца ООО «УК Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании представила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Истец ООО «УК Траст» по ходатайству ответчика ФИО2 возражений не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 359 950 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а Заёмщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.
Денежные средства в размере 359 950 руб. были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.
В установленный срок Заёмщик своих обязанностей по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом и иных сумм не выполнил.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 800 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в размере 173 029 руб. 67 коп., просроченные проценты в размере 20 770 руб. 36 коп.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании кредитной задолженности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в частности, в случае отмены судебного приказа; в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18.
С учетом вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, осуществления судебной защиты до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд частично соблюден, а течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в общий период не подлежит.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок до ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, в даты, указанные в графике платежей (29 числа каждого месяца, дата последнего платежа по графику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ), то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа.
Принимая во внимание наличие вынесенного и позже отмененного судебного приказа, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания кредитного договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были быть выплачены заемщиком за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.
В то же время по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком оплаты, наступившим ДД.ММ.ГГГГ, истцом трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не пропущен, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 809 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 879 руб. 77 коп.
Поскольку судом отказано во взыскании ежемесячных платежей за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а из представленного истцом расчета процентов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредитному договору не начислялись, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности по указанному требованию.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 879 руб. 77 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 30 879 руб. 77 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 5 076 руб.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808,80 руб. (30 879,77 руб. – удовлетворенные исковые требования * 5 076 руб. – размер госпошлины, исходя из первоначально заявленных истцом требований / 193 800,03 руб. – заявленные истцом ко взысканию исковые требования).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Советском районе г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 740-056, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 879 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 808 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Губанова